- 1 -                                      Broj:  Jž-1792/2020

 

                                   

                       REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

                                Z A G R E B                                            Broj: Jž-1792/2020.

 

 

                                           U  IME  REPUBLIKE HRVATSKE

 

                                                             P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao  članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. D.M. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09  84/11, 80/13 i 39/19), rješavajući o žalbi okr. D.M., podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu-Stalna služba u Kaštel Sućurcu broj: 18. Pp  J-2704/2020-8 od 6. listopada 2020. , na sjednici vijeća održanoj dana 11. svibnja 2021. 

 

                                                             p r e s u d i o   j e 

 

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okr. D.M. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

 

2.               Okr. D.M. temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 137/07, 39/13 ,157/13,110/15 , 70/17 i 118/18) obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), koji je dužna platiti u roku 90 dana od primitka ove presude.

 

                                                                     Obrazloženje  

 

              1.Prvostupanjskom presudom okr. D.M. je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

           2. Temeljem čl.64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tome najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.

 

              3. Nadalje, temeljem odredbe čl.   64. st. 1. u svezi čl. 76 a Prekršajnog zakona Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okr. je oduzet predmet prekršaja i to jedan pvc-smotuljak, koji sadrži drogu „marihuanu“, ukupne težine 1,02 grama, od okrivljenika privremeno oduzet po potvrdi PU splitsko-dalmatinske ser. br. 1101625 od 14. srpnja 2020.

 

              4. Protiv te presude okr. D.M. pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. 

 

              5. Žalba nije osnovana.

 

              6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13 ,157/13,110/15, 70/17 i 118/18) ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st.1.t. 6,7,9 i 10. Ovog Zakona niti povrede materijalnog prava na štetu žalitelja, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Ispitujući odluku o izrečenoj zatvorskoj kazni okrivljeniku, cijeneći sve okolnosti relevantne za odmjeravanje prekršajnopravne sankcije, a naročito značaj i pogibeljnost počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da sankcija koja čini prijetnju zatvorom i više je nego primjerena prekršajnopravna sankcija. Pritom smatra imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, prvostupanjski sud je pravilno odmjerio duljinu kazne zatvora i duljinu trajanja roka kušnje.

 

8. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana, pravilno je i zakonito odmjerio, prvostupanjski sud je dao valjane razloge za izricanje ove zaštitne mjere koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.

 

9. Nadalje, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 kuna temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

 

10. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka iz navedenog članka određena je u iznosu od 200,00 kuna, što je po mišljenju ovog Suda primjerena svota s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

 

Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 11. svibnja 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.