- 1 -              Revd 2292/2021-2

Broj: Revd 2292/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. V., iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. A., odvjetnica u V., protiv tuženika P. b. Z. d.d., OIB: ... iz Z., kojega zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu L. p. d.o.o., u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-668/2020-2 od 17. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-238/2019-26 od 5. lipnja 2020., u sjednici održanoj 25. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-668/2020-2 od 17. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-238/2019-26 od 5. lipnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se radi o pitanjima o kojima revizijski sud nije zauzeo shvaćanje, a riječ je o pitanjima o kojima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije (koja se odnose na primjenu odredbe čl. 502.c ZPP, određenosti promjenjive kamatne stope i prekida zastare) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.