- 1 -              Revd 2221/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2221/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općine N. iz N., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u S., protiv tuženice S. m. S. iz S., koje zastupa punomoćnik M. T. P., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-106/2019-2 od 8. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj P-5136/15 od 14. prosinca 2018., u sjednici održanoj 25. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

II.              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-106/2019-2 od 8. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj P-5136/15 od 14. prosinca 2018.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 79/09-2 od 14. rujna 2011. i Rev 1729/14-2 od 25. rujna 2018.), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

2.1. Međutim, sve navedene odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenog pitanja predlagatelj poziva donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa ne daju razlog važnosti postavljenog pitanja, zbog čega se ne radi o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.

 

3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe iz čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

4. Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer isti nije nužan za ovaj postupak (čl. 155. ZPP).

 

Zagreb, 25. svibnja 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.