- 1 -              Revd 2164/2021-2

Broj: Revd 2164/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. P. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u N. G., protiv tuženika P. b. Z. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. Lj., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2314/2020-2 od 17. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P-435/2019-21 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 25. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

1.              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

2.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2314/2020-2 od 17. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P-435/2019-21 od 16. srpnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja tri pitanja koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se radi o pitanjima o kojima revizijski sud nije zauzeo shvaćanje, a riječ je o pitanjima o kojima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se protivi navodima u prijedlogu te predlaže isti odbaciti. Potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije (koja se odnose na primjenu odredbe čl. 502.c ZPP određenosti promjenjive kamatne stope i prekida zastare) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana ne odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev 3142/18-2 od 19. ožujka 2019.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

6. Odbijen je ujedno i zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer se radi o trošku koji nije nužan za ovaj postupak (čl. 155. ZPP).

Zagreb, 25. svibnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.