- 1 -              Revd 2141/2021-2

Broj: Revd 2141/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u P., protiv tuženice G. G. iz K., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1092/2019-2 od 11. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo poslovni broj Pu P-429/2019-60 od 17. siječnja 2019., u sjednici održanoj 25. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1092/2019-2 od 11. prosinca 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1092/2019-2 od 11. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo poslovni broj Pu P-429/2019-60 od 17. siječnja 2019.

2. Prijedlog je podnesen od neovlaštene osobe.

3. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

4. Samo iznimno stranka može, prema odredbi čl. 91.a st. 2. ZPP, sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit i u tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili u preslici iz kojeg proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik imaju položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili u preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

5. Kako je u konkretnom slučaju tuženica prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, to je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi sa čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

Zagreb, 25. svibnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.