- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-84/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-84/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog J. B., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Ik I-116/2021. od 3. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2021.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 168. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" 14/21, dalje: ZIKZ-a, a ispravno članka 159. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ-I)), prihvaćen je prijedlog za uvjetni otpust podnesen po zatvoreniku J. B. te je zatvorenik uvjetno otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci koju izdržava na temelju presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-233/2020. od 14. rujna 2020., preinačene presudom Županijskog suda u Varaždinu Kž-485/20. od 27. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07. i 152/08., dalje: KZ/97.). Uvjetni otpust traje do isteka kazne 28. rujna 2021.

1.1. Zatvoreniku je određena i obveza javljanja jednom mjesečno Policijskoj postaji S. B., a prvi puta dužan se javiti prvi radni dan nakon uvjetnog otpuštanja. Zatvorenik može promijeniti boravište S. B., .., samo uz suglasnost suca izvršenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, uvodno bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog zatvorenika J. B. za uvjetnim otpustom.

3. Zatvoreniku J. B. dostavljena je žalba državnog odvjetnika te je zatvorenik dostavio podnesak iz čijeg sadržaja proizlazi da predlaže da ga se uvjetno otpusti.

4. Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-I, u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iz obrazloženja žalbe proizlazi da državno odvjetništvo rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da, je prvostupanjski sud precijenio okolnosti koje je uzeo u obzir i to; "negativan stav prema djelu, spremnost da se ubuduće ponaša na socijalno prihvatljiv način, osiguran prihvat, činjenica da je glede postupaka u tijeku za teške krađe državno odvjetništvo predložilo uvjetnu osudu itd.", kada je odobrio uvjetni otpust, "i da one ne bi trebale imati veći značaj ako se dovedu u vezu s dosadašnjim ponašanjem zatvorenika". Ističu da je zatvorenik J. B. kontinuirano u sukobu sa zakonom, već je u dva navrata osuđivan zbog prijetnji, jednom na kaznu zatvora, a drugi puta takva kazna je zamijenjena radom za opće dobro, da je u sklopu produljenog kaznenog djela za koje je osuđen sedam radnji izvršenja, da je u tijeku još jedan kazneni postupak zbog dva kaznena djela krađe, dakle da je rizik kriminalnog povrata značajan zbog čega je mišljenje zatvora … da se prijedlog za uvjetni otpust odbije.

7. Protivno žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice odlučne za zaključak da su kod zatvorenika J. B. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.

8. Tako je pobijanim rješenjem ispravno utvrđeno da je zatvorenik prema počinjenim kaznenim djelima kritičan, izražava kajanje, da je razvio pozitivan odnos prema počinjenom kaznenom djelu i vlastitoj kaznenoj odgovornosti da je ponašanje u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora bilo korektno, da stegovno nije kažnjavan, da mu je osiguran postpenalni prihvat i da je zadržao podršku obitelji. Iako se vodi drugi postupak, prema optužnici radi se o dva kaznena djela teške krađe, počinjena istog dana 17. ožujka 2020., i to u  periodu kada je počinjeno kazneno djelo teške krađe koju kaznu izdržava (djela počinjena u razdoblju od 7. veljače 2020. do 28. ožujka 2020.). Osim toga, u tom postupku državni odvjetnik predlaže uvjetnu osudu.

8.1. Povezujući sve navedeno sa činjenicom da je zatvorenik izdržao veći dio kazne na koju je osuđen, ispravnom se i osnovanom ukazuje ocjena prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika, a radi se o osobi mlađe životne dobi od 21 godine, dosadašnjim izdržavanjem kazne polučen pozitivan rezultat u odnosu na osobnost i njegovo buduće ponašanje, dakle, postignuta je dovoljna razina specijalne prevencije kao i potrebni resocijalizacijski utjecaji da mu se odobri uvjetni otpust.

8.2. Državni odvjetnik poziva se na to da je rizik kriminalnog povrata značajan, zbog čega je zatvor … predložio da se odbije prijedlog za uvjetni otpust, no kako je dosada izdržani dio kazne doveo do promjene njegovog ponašanja to se očekuje kako neće počiniti novo kazneno djelo kako to zaključuje prvostupanjski sud, zbog čega žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.

8.3. Kako navedene pozitivne činjenice na strani zatvorenika, svojim značajem pretežu u korist odluke o uvjetnom otpuštanju jer je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela, nije doveden u sumnju ni zaključak prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika do sada izdržana kazna postigla svoju očekivanu svrhu, zbog čega je odluka o njegovom uvjetnom otpuštanju na zakonu osnovana.

9. Stoga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. svibnja 2021.