1              Poslovni broj: I Kž-uv-87/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-87/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek–Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11. – I.), odlučujući o žalbi zatvorenika T. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 12. travnja 2021. broj Ik I-76/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika T. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog kaznionice podnesen po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika T. K. s izdržavanja kazne zatvora.

 

2. Zatvorenik se nalazi u kaznionici na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju osam godina, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 5. studenog 2018. broj Kv I-111/18. (K-65/15.), zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. i drugih KZ/11 - I.

 

2.1. Kazna mu teče od 20. veljače 2015., a predviđeni istek je 20. veljače 2023.

 

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik T. K. osobno, bez izrijekom navedene žalbene osnove sa prijedlogom da se donese valjana odluka kako bi se mogao što prije vratiti u normalan život slobodnog čovjeka, da bi se obrazovao i zaposlio te zasnovao obitelj dok još ima vremena za to s obzirom na godine i općenite prilike. U svojoj žalbi posebno iznosi kritiku na funkcioniranje zatvorskog sustava i pravosuđa u cjelini, a pogotovo smatra da su djelatnici kaznionice birokrati koji su neobjektivni, kao i sud u Varaždinu koji donosi odluke nekritički i pristrano prihvaćajući stavove kaznionice, iako njihova mišljenja proizlaze iz prethodno suptilnih metoda psihičkog zlostavljanja zatvorenika i zakidanjem njihovih prava.

 

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, pozivajući se na negativno mišljenje kaznionice. Tako iz izvješća proizlazi kako je zatvorenik aktualno smješten na odjelu pojačanog nadzora a iz sigurnosne procjene Odjela osiguranja proizlazi da uzimajući u obzir vrstu i tipologiju kaznenog djela i svojstva zatvorenikove osobnosti, postoji visoki rizik zlouporabe eventualnog odobrenja uvjetnog otpusta. U provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora zatvorenik je ocijenjen na razini "ne zadovoljava", te nije radno angažiran i nije uključen u posebne programe. Radi se o tretmanski zahtjevnom zatvoreniku, buntovniku, koji ne prihvaća sugestije i savjete, a u razgovoru se postavlja dominantno. Zatvorenik je tijekom izdržavanja kazne bio deset puta stegovno kažnjavan, sedam puta za teže, a tri puta za lakše stegovne prijestupe. Zbog učestalog kršenja reda i sigurnosti u kaznionici te poticanja drugih zatvorenika na štrajk i pobunu prema zatvoreniku su višekratno primjenjivane posebne mjere održavanja reda i sigurnosti - odvajanje od ostalih zatvorenika, smještaj na odjel pojačanog nadzora i u dva navrata osamljenje. Stoga je mišljenje kaznionice da postoji visoki rizik zlouporabe eventualnog odobrenja uvjetnog otpusta zbog čega je potrebno daljnje provođenje rehabilitacijskih postupaka i za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

 

7. Sve izložene okolnosti, a neovisno o tomu što je svoje ponašanje zatvorenik stabilizirao u posljednjih godinu dana, jasno upućuju na zaključak da se ne može govoriti o postignutoj specijalnoj niti generalnoj prevenciji, odnosno konkretno i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi i prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da program izvršavanja kazne zatvora kod zatvorenika za sada još nije postigao svrhu kažnjavanja.

 

8. Naime, prema članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19 . – dalje: KZ/11. – II.) sud može otpustiti osuđenika s izdržavanja kazne zatvora ako se, uz ispunjenje ostalih uvjeta iz članka 59. stavak 2. KZ/11. – II. osnovano očekuje da on neće počiniti kazneno djelo.

 

9. Uzevši u obzir citiranu odredbu, a kraj prethodno utvrđenog stanja stvari na strani zatvorenika, te unatoč činjenici da bi zatvorenik sada imao osiguran poslijepenalni prihvat u kući majke i činjenici da zatvorenik nema novih kaznenih postupaka u tijeku, potonje nisu od odlučujućeg utjecaja na pravilnost pobijane odluke, to tim više kada se ima u vidu da zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju osam godina, a predviđeni istek je 20. veljače 2023., a što znači da je za sada ostao još uvijek prevelik ostatak kazne te je potrebno daljnje provođenje rehabilitacijskih postupaka. Stoga je prvostupanjski sud osnovano zaključio da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

 

10. Slijedom izloženog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 25. svibnja 2021.