- 1 -              Revd 1993/2021-2

Broj: Revd 1993/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. d.o.o., OIB … iz Z., D. 1, zastupanog po punomoćniku I. B. odvjetniku u Z., protiv I. tuženika Grada Z., OIB …, Z., T. S. R. 1, zastupanog po punomoćniku D. B. odvjetniku u Z. i II. tuženika Š. s. d.o.o., OIB … iz Z., H. 5, zastupanog po punomoćniku Z. B. odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1419/2019-2 od 28. siječnja 2021. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pž-1419/2019-6 od 30. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1093/2016 od 21. siječnja 2019., u sjednici održanoj 25. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              I Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1419/2019-2 od 28. siječnja 2021. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pž-1419/2019-6 od 30. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1093/2016 od 21. siječnja 2019., u odnosu na pitanje:

              "Da bi ugovor o ustupu tražbine bio ugovor o ustupu tražbine umjesto ispunjenja je li nužno da u njemu ugovaratelji izričito ugovore da se samim sklapanjem tog ugovora o ustupu tražbine gasi obveza ustupitelja koju je imao prema primatelju ili je dovoljno da to proizlazi iz volje odnosno namjere ugovaratelja koju je sud utvrdio tijekom sudskog postupka?".

              II Odluka o naknadi parničnog troška nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije i povodom odgovora na taj prijedlog, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1419/2019-2 od 28. siječnja 2021. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pž-1419/2019-6 od 30. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1093/2016 od 21. siječnja 2019. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj naznačuje pitanje navedeno u izreci ovog rješenja za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. I. tuženik osporava dopuštenost i osnovanost prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što je riječ o pravnom pitanju o kojemu pobijana drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda (rješenje revizijskog suda broj Revt 85/07-2 od 30. rujna 2008.).

4. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odrede čl. 385.a st. 1. podst. 1. u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

5. Odluka o naknadi parničnog troška nastalog povodom predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije i povodom podnesenog odgovora na taj prijedlog, osniva se na čl. 166. ZPP (st. II izreke ovog rješenja).

Zagreb, 25. svibnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.