- 1 -              Revd 2253/2021-2

Broj: Revd 2253/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. T. iz J., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. Ž., odvjetniku u S., protiv tuženice Z. b. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku H. I., odvjetniku iz Odvjetničkog društva P. & P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1758/2019-2 od 13. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Po-261/2014 od 25. siječnja 2019., u sjednici održanoj 25. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1758/2019-2 od 13. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Po-261/2014 od 25. siječnja 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer od odgovora na postavljena pravna pitanja ne ovisi odluka u ovome sporu, odnosno od odgovora na postavljena pravna pitanja ne bi se ostvarila povoljnija konkretna pozicija tuženice u ovom postupku.

3. Naime, sva četiri postavljena pravna pitanja od strane tuženice odnose se na pitanje zastare potraživanja po osnovni restitucijskih zahtjeva nakon utvrđenja nepoštene i ništetne ugovorne odredbe i gdje se tuženica poziva na pravno shvaćanje u odluci ovoga suda broj  Rev 2245/17 i nakon toga na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela ovoga suda od 13. siječnja 2020. Međutim, i na temelju pravnog shvaćanja iz navedene odluke ovoga suda i na temelju pravnog shvaćanja zauzetog na navedenoj sjednici Građanskog odjela ovoga suda zastara restitucijskog zahtjeva u ovakvim situacijama počinje teći od pravomoćnosti odluke o utvrđenju nepoštenom i ništetnom odredbe ugovora. Slijedom toga, za tuženicu je sasvim svejedno koje će se pravno shvaćanje primijeniti, s time da je ipak potrebno napomenuti da je pravno shvaćanje od 13. siječnja 2020. pravno shvaćanje Građanskog odjela koje je obvezujuće za sva vijeća ovoga suda u Građanskom odjelu te se takvo pravno shvaćanje primjenjuje na sve postupke u tijeku.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.