- 1 - Revd 2040/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. T., OIB ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnica A. G., odvjetnica u Z., protiv tužene P. T., OIB ... iz Z., koju zastupa punomoćnik I. F., odvjetnik u Z. radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-495/2020-3 od 11. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3606/13-45 od 25. veljače 2020., u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja I. T. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-495/2020-3 od 11. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3606/13-45 od 25. veljače 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
U obrazloženju važnosti postavljenih pitanja tuženik navodi odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-6457/07 od 23. prosinca 2010., Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-576/08 od 20. siječnja 2010., Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-1527/03 od 28. lipnja 2006.
3. Tuženica nije odgovorila na prijedlog tužitelja.
4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljana pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.
5. Također valja reći da se sve tri odluke na koje se tužitelj poziva temelje na drugačijem činjeničnom stanju od konkretnog predmeta.
6. Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v. r.
