R1-378/2019

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vlasti Vukičević, kao sucu pojedincu
u izvanparničnom postupku, po prijedlogu predlagatelja I. M. OIB:
…, iz S., R. B., zastupanog po odvj. u OD Lj. –
V. & p., S., protiv protustranke Lj. Č. OIB: …, iz
K. S., I. J., zastupane po pun. J. D., odvj. u K.
S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog ročišta

r i j e š i o j e

I. Obustavlja se ovaj izvanparnični postupak.

II. Predlagatelj se sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice upućuje na parnicu.

Obrazloženje

1. Dana 06. rujna 2019. zaprimljen je prijedlog predlagatelja I. M., protiv
protustranke Lj. Č., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine
označene kao kat.čest 79 ZGR Z.U. 1400 K.O. K. S., u naravi kuća u K.
S., anagrafske oznake D. F. I.. U prijedlogu se navodi da je
predmetna nekretnina u suvlasništvu predlagatelja za 2/3 dijela, te protustranke za
1/3 dijela, te se predlaže nakon provedenog postupka donijeti rješenje kojim će se
razvrgnuti suvlasnička zajednica predmetne nekretnine prodajom na javnoj dražbi, te
podjelom kupoprodajne cijene na način da predlagatelju bude izdvojen dio koji
odgovara dijelu od 2/3, a protustranci dio koji odgovara dijelu od 1/3 suvlasništva.

2. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio izvadak iz zemljišne knjige, zemljišnoknjižnog
odjela ovog suda u K. L. od 04. srpnja 2019. za predmetnu nekretninu
označenu kao kat.čest. 79 ZGR Z.U.1400 K.O. K. S., te rješenje Općinskog
suda u S., Stalne službe u K. L. br. Z-1996/11 od 28. rujna 2011.

3. Protustranka Lj. Č. se usprotivila prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke
zajednice, navodeći da su u prijedlogu pogrešno označeni suvlasnički dijelovi, budući
je ona suvlasnica predmetne nekretnine za 2/3 dijela, dok je predlagatelj suvlasnik za
1/3 dijela.

2 R1-378/2019

4. U podnesku od 24. listopada 2019., predlagatelj je naveo kako je prijedlog za
razvrgnuće suvlasničke zajednice usmjeren na točno određeni dio predmetne
nekretnine i to baš stan koji se nalazi u zgradi označenoj kao čest.zgr 79 ZU 1400
K.O. K.S., u naravi stan na prvom katu ukupne površine 45,33 m2, zajedno sa
pripadajućim vanjskim skalama koje vode do stana. Predlagatelj je suvlasništvo na
2/3 dijela stana stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. I. M. posl.
br. O-3728/10 od 30. studenog 2010., i to 1/3 dijela ustupom od strane brata A.
M.. Preostalu 1/3 dijela stana navedenim rješenjem o nasljeđivanju stekla je
D. R. – majka protustranke i sestra predlagatelja, a nju je naslijedila
protustranka. Ujedno je uredio zahtjev na način da je predložio donošenje rješenja
kojim će se razvrgnuti suvlasnička zajednica nekretnina u odnosu na stan koji se
nalazi u zgradi označenoj kao čest.zgr 79 Z.U. 1400 K.O. K. S., u naravi stan
na prvom katu, ukupne površine 45,33 m2, zajedno sa pripadajućim vanjskim
skalama koje vode do stana, i to baš prodajom na javnoj dražbi, te podjelom
kupoprodajne cijene na način da predlagatelju bude izdvojen dio koji odgovara dijelu
od 2/3, a predloženici dio koji odgovara dijelu od 1/3 suvlasništva.

4.1. Predlagatelj je uz podnesak priložio rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u
S., Stalne službe u K. L. posl. br. O-3728/10 od 30. studenog 2010. iza
pok. I. M. pok. V., temeljem kojeg rješenja su njegovim nasljednicima
proglašeni sin I. M. za 2/3 dijela i kćerka D. R., za 1/3 dijela, a
kao ostavina je utvrđena nekretnina označena kao čest.zgr 79 Z.U. 1400 K.O. K.
S. – vlasništvo ostavitelja za 5/25 dijela.

5. Protustranka se usprotivila i ovako uređenom prijedlogu, ponovo ističući kako
suvlasnički udjeli u prijedlogu nisu točno navedeni, budući je ona suvlasnica
predmetne nekretnine za 2/3 dijela, a predlagatelj za 1/3 suvlasničkog dijela, a kako
to proizlazi iz dostavljenog vlasničkog lista.

6. Prema odredbi članka 47. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06,
146/05, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP), suvlasnik ima
pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne
zastarijeva.

6.1. Prema odredbi članka 48. stavka 1. ZVDSP-a suvlasnik može svoje pravo na
razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se
tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se
suvlasništvo razvrgava, time da je stavkom 2. istog članka propisano da će pravo na
razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima
razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda (sudsko razvrgnuće),
ako nije što drugo zakonom određeno.

6.2. Kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku,
ako zakon ne određuje drukčije (stavak 3. članka 48. ZVDSP-a).

6.3. U izvanparničnom postupku se za provođenje postupka razvrgnuća zajednice
primjenjuju pravna pravila bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku
("Službene novine" broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP)

3 R1-378/2019

na temelju članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.
travnja 1941. godine ("Narodne novine", broj 73/91). ZSVP je postupak razvrgnuća
zajednice uredio pravnim pravilima paragrafa 267. – 274.

6.4. U smislu pravnog pravila iz paragrafa 267. ZSVP-a sud će u izvanparničnom,
postupku odlučiti da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako
među suvlasnicima nema spora: 1. o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili
imovine i 2. o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

6.5. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 268. ZSVP-a sud će, ako se u postupku radi
razvrgnuća ma od kojeg suvlasnika ospori jedno od pitanja iz paragrafa 267. ZSVP-a,
a ne može se o tome postići sporazum, stranku s njenim zahtjevom za razvrgnuće
suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

7. Kako je u ovom postupku između stranaka nastao spor o pravu suvlasništva i o
veličini njihovih udjela, sud je, a pozivom na citirana pravna pravila, obustavio ovaj
postupak, te je uputio predlagatelja da sporna pitanja riješi u parnici.

Split, 24. svibnja 2021.

S U D A C

VLASTA VUKIČEVIĆ,v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od
dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri
primjerka, za Županijski sud.

DNA: (2)

- pun. predlagatelja
- pun. protustrank