REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Amruševa 2/II

87. St-1795/2017 R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u stečajnom postupku
nad stečajnim dužnikom C. d.o.o. u stečaju, OIB…, Z., 24. svibnja 2021.

r i j e š i o j e

Odbacuju se prijedlozi vjerovnika M. M., OIB …, Z., za:

1. određivanje privremene mjere zabrane prodaje bilo kojeg instrumenta
osiguranja iz ugovornih odnosa između C. d.o.o. i P. b. d.d. do
konačne odluke suda o pravom stanju i iznosa duga,

2. odgodu daljnjih dražbenih radnji za nekretninu u S.,
dok se ne ustanovi pravi status razlučnog vjerovnika P. b. d.d.

Obrazloženje

Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1795/2017 od 29.
siječnja 2020. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom C. d.o.o., OIB…
,Z., , sukladno odredbi čl. 129. Stečajnog zakona
(„Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ).

Rješenjem od 3. veljače 2021. sud je odredio prodaju u stečajnom postupku
nekretnine stečajnog dužnika C. d.o.o. u stečaju, OIB ….,
Z., uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na
nekretnini, upisanoj u zemljišnim knjigama O. s. u S.,
zemljišnoknjižni odjel S., i to u zk. ul. br. 3488, k.o. Š., k.č. br. 3448/3, u
naravi S. površine 2842 m2. Na toj nekretnini prijenos prava vlasništva je
proveden s imena dužnika, radi osiguranja novčane tražbine, za korist vjerovnika:
P. b. d.d. .Z, OIB …, Z.,.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-
1143/2021 od 29. ožujka 2021. odbacio kao nedopuštenu žalbu stečajnog vjerovnika
M. M. podnesenu protiv rješenja od 3. veljače 2021.

2

87. St-1795/2017

Sud je zaključkom od 10. svibnja 2021. odredio ročište radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine stečajnog dužnika za dan 25. svibnja 2021.

Podneskom od 11. svibnja 2021. vjerovnik M. M. je podnio sudu prijedlog
za izdavanje privremene mjere zabranom prodaje bilo kojeg instrumenta osiguranja iz
ugovornih odnosa između C. d.o.o. i P. b d.d. do konačne odluke
suda o pravom stanju i iznosa duga, navodeći da iznos pravog duga prema P-b- d.d.               još nije utvrđen.

Podneskom od 15. svibnja 2021. vjerovnik M. M. je podnio pritužbe na rad suda u ovom stečajnom postupku.

Podneskom od 20. svibnja 2021. vjerovnik M. M. je podnio sudu zahtjev
radi utvrđivanja stvarnog duga razlučnog vjerovnika P. b. d.d., kojim predlaže
da stečajni upravitelj dostavi izvješće o stvarnom stanju duga P. b. d.d., a
sudu je predložio odgodu daljnjih dražbenih radnji za nekretninu u S., dok se ne               ustanovi pravi status razlučnog vjerovnika P. b. d.d.

Prijedlozi vjerovnika M. M. nisu dopušteni.

Privremena mjera kojom se zabranjuje prodaja imovine iz stečajne mase
bila bi u suprotnosti sa svrhom stečajnog postupka kao generalnom ovrhom i njome
bi se onemogućilo provođenje stečajnog postupka pa je takav zahtjev nedopušten.
Naime, odredbom čl. 2. st. 2. SZ-a je propisano da se stečajni postupak provodi
radi skupnog namirenja vjerovnika stečajnoga dužnika, unovčenjem njegove
imovine i podjelom prikupljenih sredstava vjerovnicima (tako i Visoki trgovački sud
Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-2030/2020 od 19. svibnja 2020.).

Nadalje, mjere osiguranja (zabrane) u stečajnom postupku dopuštene su samo
u postupku koje prethodi otvaranju stečajnog postupka, ali kada se donese rješenje
o otvaranju stečajnog postupka, tada započinje generalna ovrha na imovini dužnika
koja ulazi u stečajnu masu radi ostvarivanja cilja toga postupka - namirenja vjerovnika
stečajnog dužnika unovčenjem imovine dužnika pa nije dopušteno donošenje bilo
kakvih mjera osiguranja od strane stečajnog suda (tako i Visoki trgovački sud
Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-6830/2019 od 19. prosinca 2019.).

Slijedom navedenog, nije dopušten prijedlog vjerovnika određivanje privremene
mjere zabrane prodaje bilo kojeg instrumenta osiguranja iz ugovornih odnosa između
C. d.o.o. i P. b- d.d. do konačne odluke suda o pravom stanju i iznosa duga.

Nije dopušten ni prijedlog vjerovnika za odgodu daljnjih dražbenih radnji za
nekretninu u S., dok se ne ustanovi pravi status razlučnog vjerovnika P. b. d.d.

Pri tome, budući da je rješenjem od 3. veljače 2021. određena prodaja

3

87. St-1795/2017

nekretnine uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretnini,
po ocjeni ovog suda prijedlog za odgodu daljnjih dražbenih radnji predstavlja zapravo
zahtjev za odgodu prodaje.

Iako je u ovom postupku sukladno odredbi čl. 247. st. 1. SZ-a određena prodaja
uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretnini, odredba
Ovršnog zakona kojom je uređena odgoda ovrhe po svojoj pravnoj prirodi i
posljedicama nije odredba koja bi se na odgovarajući način mogla primjenjivati u
postupku unovčenja imovine stečajnog dužnika, jer je stečaj generalna ovrha i
postupak unovčenja je uređen Stečajnim zakonom, a odgoda ovrhe je protivna
jednom od osnovnih načela Stečajnog zakona, a to je načelo hitnosti postupka.
Stečajni sud pri prodaji nekretnine na kojoj je zasnovano razlučno pravo, nakon
donošenja rješenja o prodaji nekretnine, postupak provodi po službenoj dužnosti radi
ostvarivanja cilja stečajnog postupka. Institut odgode ovrhe, zbog prirode stečajnog
postupka ne bi bio primjenjiv u stečajnom postupku (tako i Visoki trgovački sud
Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-1955/2020 od 19. svibnja 2020.).

U odnosu na navode vjerovnika M. M. o spornoj visini tražbine
stečajnog vjerovnika P. b. d.d. (koji je ujedno i razlučni vjerovnik) napominje
se da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-955/2021
od 23. veljače 2021., odlučujući o žalbama vjerovnika M. M., istaknuo da je
stečajni postupak izvanparnični postupak i u njemu nije moguće raspravljati i izvoditi
dokaze o osnovanosti ili neosnovanosti tražbine, već je propisan drugi put pravne
zaštite (parnični postupak na koji je vjerovnik upućen).

Slijedom svega navedenoga, sud je riješio kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2021.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem
ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana
od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u
Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. e-oglasna ploča

Broj zapisa: eb2fb-442e1

Kontrolni broj: 06b7a-13989-ecd03

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MARIJA BAKULA VUGRINEC, L=ZAGREB, O=TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.