Poslovni broj: 12. PpP-10307/2020

 

                

            REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj: 12. PpP-10307/2020

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. B., drž. RH, zast. po branitelju L. R., odvjetniku u J., L., M. odvjetničkom društvu j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni  prekršajni nalog PU zagrebačke II. Postaje prometne policije broj ... od 13. rujna 2020. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 24. svibnja 2021. godine,

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: V. B., od oca A., OIB:..., rođ. ... u Z., drž. RH, VSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u Z., ...

 

k r i v      j e

 

              što je  1. travnja 2020. u 20,50 sati u Z., ulica I., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, dakle kretao se brzinom za 36 km/h  većom od dopuštene,

 

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 53. st. 4.  istog Zakona

 

pa mu sa temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

              NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 (tisućupedeset) kuna.             

                                                                                                                                           

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3  izrečene novčane kazne  u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139.st.6. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa  dužnosti naknade  troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

Obrazloženje

 

PU zagrebačka II. Postaja prometne policije broj ... od 13. rujna 2020. godine, izdala je  obavezni prekršajni  nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

              Na obavezni prekršajni  nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

           Okr. V. B. iznoseći obranu kod ovog suda poricao je počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Naveo je da je bio zadužen za vozilo reg. oznake ... u vrijeme dok je radio kao taksi vozač za firmu ... d.o.o. iz Z., a to je bilo u vremenskom razdoblju od tri godine zaključno s danom 31.12.2020. godine. U vrijeme počinjenja prekršaja 01.04.2020. godine u 20,50 sati istim vozilom nije upravljao niti prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila u I. budući da je zadnju vožnju obavio u 17,34 sata kada je izdao posljednji fiskalizirani račun. Radio je na četiri sata, a prvu vožnju je imao u 15,00 sati toga dana. Posljednja vožnja bila je sa odredišta ..., a odredišna na adresi .... U prilog istinitosti svojim navodima sudu je predočio četiri fiskalizirana računa izdana na dan 01.04.2020. godine. Po završetku posljednje vožnje toga dana u sjedištu firme razdužio je vozilo.

 

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču koje je II postaji prometne policije dostavila odgovorna osoba u pravnoj osobi ... d.o.o., ... 3. lipnja 2020., fiskalizirani računi izdani 01.04.2020. godine koje je u spis uložio okrivljenik, fotografiju vozila reg. oznake ... sa snimljenom brzinom kretanja 1. travnja 2020. u 20,50 sati, podnesak trgovačkog društva ... d.o.o. iz Z. od 19. ožujka 2021. s dostavom podataka te pripadajuću dokumentaciju - preslika karte – lociranje vozila pomoću GPS-a, izvadak iz sučelja In Taxi-a te su pročitani podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okr. V. B..

Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okr. i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

Naime, iznoseći obranu okr. V. B. poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom navodeći da kritičnog događaja nije upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... na mjestu I. u Z. niti prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila od 50 km/h. On je radio kao taksi vozač za firmu ... d.o.o. iz Z., i bio zadužen za vozilo istih reg. oznaka. Kritičnog dana zadnju vožnju obavio je u 17,34 sati, kada je izdao posljednji fiskalizirani račun. Radio je na četiri sata. Ovakvu obranu okr. nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u suprotnosti s provedenim dokazima.

Izvršenim uvidom u fotografiju vozila s izmjerenom brzinom kretanja vozila utvrđeno je da se 1. travnja 2020. u 20,50 sati na mjestu u Z., I., u naselju gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, vozilo reg. oznake ... kretalo brzinom od 96 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h. Brzina je izmjerena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11.

Izvršenim uvidom u podatke o vozaču koje je odgovorna osoba trgovačkog društva ... d.o.o. za prijevoz i usluge iz Z., ... na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 17. travnja 2020. dostavila II Postaji prometne policije PUZ-a utvrđeno je da je vozilom upravljao V. B..

Izvršenim uvidom u podnesak trgovačkog društva ... d.o.o. iz Z. od 19. ožujka 2021. utvrđeno je da su podaci o vozaču, koji je kritičnog događaja upravljao njihovim vozilom reg. oznake ... od strane odgovorne osobe poduzeća dostavljeni II Postaji prometne policije PUZ-a, prikupljenim uvidom u sustav In Taxi kojim se poduzeće služi za evidenciju naloga i vožnji te za obračun plaća. Uvidom u njihove sustave In Taksi i In Fiskal nedvojbeno je utvrđeno da je V. B. 1. travnja 2020. u 20,50 sati upravljao vozilom .... Dana 1. travnja 2020.  u navedeno vrijeme V. B. je bio pod nalogom te je prevozio stranku na relaciji ..., Z. do .... U sustavu je vidljivo da je V. B. imao zadnju vožnju do 22,40 sati. U prilog svojim tvrdnjama dostavljaju presliku karte – lociranje vozača pomoću GPS-a i izvadak iz sučelja In Taxi-a.

Sud je prihvatio kao vjerodostojnu službenu dokumentaciju trgovačkog društva ... d.o.o. iz Z. budući da su istom vrlo precizno dokumentirani relevantni podaci o vozaču, vozilu, vremenu kretanja te točnoj lokaciji vozila s grafičkim prikazom položaja vozila.

Izvršenim uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okr. V. B., utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja. Sud je Izvadak iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj  prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika za istovrsni prekršaj jer je Izvadak izdan od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što je 1. travnja 2020. u 20,50 sati u Z., ulica I., upravljao osobnim automobilom  reg. oznake ... kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, dakle kretao se brzinom za 36 km/h  većom od dopuštene, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

           Stoga je sud okrivljenika  proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da  će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika,  te je  kao olakotna okolnost uzeta okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir i okr. materijalne prilike,  a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

Okrivljeniku nije izrečena  zaštitna mjera  zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s obzirom da   u provedenom postupku nije utvrđeno  da bi postojala opasnost   da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik  do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj. 

 

Temeljem cit. propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu  jer je lošijeg materijalnog stanja, pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

 

U Zagrebu 24. svibnja 2021.

Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

Zvjezdana Mateša                                                                                                               Marina Brbot

 

              Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okr., V. B., ..., Z.
2. branitelj okr.,odvjetnik L. R. u J., L., M. odvjetničkom društvu j.t.d., ..., Z.
3. tužitelj, PU zagrebačka II. Postaja prometne policije
4. spis - ovdje