1              Poslovni broj: I Kž-93/2021-4

              Poslovni broj: I Kž-93/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i dr.sc. Lane Petö Kujundžić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. M., zbog kaznenih djela iz članka 158. stavak 2. u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 21. travnja 2021. broj Kir- 406/2021., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog B. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 21. travnja 2021. broj Kir-406/2021., sudac istrage odbio je kao neosnovan prijedlog okrivljenog B. M. za izdvajanjem iz spisa predmeta službenih zabilješki označenih u izreci pobijanog rješenja.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. M. po branitelju E. S., odvjetniku u S., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, ali ne navodeći žalbene osnove. Naime, u žalbi navodi da numeracija listova spisa koji se izdvajaju nije dovoljna za identificiranje predmeta čije se izdvajanje zahtijeva te da ga je trebalo pozvati na uređenje prijedloga.

 

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Iako se žalitelj u žalbi ne poziva na niti jednu žalbenu osnovu iz članka 467. ZKP/08. iz sadržaja žalbe proizlazi da bi se radilo o pogrešno ili nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Suprotno žalbenim navodima ispravno je sudac istrage odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa određenih službenih zabilješki odnosno pismena navedenih u dispozitivnom dijelu pobijanog rješenja. Uzimajući u obzir kaznena djela iz članka 158. stavak 2. KZ/11. za koje se tereti okrivljenik te zapriječenu kaznu, kao i odredbu članka 86. stavak 3. i 4. ZKP/08., ispravno je sudac istrage odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje određenih službenih zabilješki kao neosnovan. Postupanje sa službenim zabilješkama odnosno obavijestima koje su sukladno članku 208. ZKP/08. dali građani, te zapisnicima po članku 206. ZKP/08. kao i izjavama iz članka 205. stavak 7. ZKP/08. propisuje odredba članka 86. stavak 3. ZKP/08., pa spomenute službene zabilješke i obavijesti državni odvjetnik uz optužnicu za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina ne dostavlja sudu, a ukoliko pak to učini suprotno članku 86. stavak 3. ZKP/08., predsjednik optužnog vijeća dužan je takve priloge izdvojiti nakon primitka optužnice te vratiti državnom odvjetniku, sve sukladno članku 86. stavak 4. ZKP/08.

 

6. Kako službene zabilješke u stadiju istrage služe za procjenu opstojnosti osnovane sumnje kao uvjeta za provođenje istrage i ostaju u spisu do podizanja optužnice, ispravno je sudac istrage odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje službenih zabilješki kao neosnovan. Stoga nije osnovan ni navod okrivljenika da ga je sudac istrage trebao pozvati na uređenje prijedloga u smislu detaljnijeg opisa službenih zabilješki.

 

7. Zbog iznesenog, kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

 

U Zagrebu 24. svibnja 2021.