Poslovni broj: I Kž-uv-72/2021-5

Poslovni broj: I Kž-uv-72/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr. sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika V. Š., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik-I-171/2021-7 od 12. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika V. Š.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Ik-I-171/2021-7 od 12. travnja 2021., na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-II), u vezi članka 157. stavka 1. i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), zatvorenik V. Š. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) godina izrečene presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-10/2018. od 5. ožujka 2018., zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 3. i drugih KZ/11.-I u mjesto prebivališta Z., V. R, po pravomoćnosti rješenja. Zatvoreniku uvjetni otpust traje do isteka kazne 21. veljače 2022. Temeljem članka 163. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II uvjetno otpušteni zatvorenik dužan se redovito javljati Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji, a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku 2 dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta. Temeljem članka 163. ZIKZ-a, u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II uvjetno otpušteni zatvorenik se dužan javiti i Probacijskom uredu u roku 2 dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će probacijski ured izraditi za zatvorenika. Temeljem članka 161. stavak 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu, kojem se treba javiti u roku od 2 dana po uvjetnom otpustu radi nadzora i u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta, sukladno članku 165. ZIKZ-a.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i člankom 44. stavak 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.

 

6. Iz izvješća Kaznionice o izdržavanju kazne za zatvorenika proizlazi da je zatvorenik od 2005. - 2015. osuđivan devet puta (zbog imovinskih kaznenih djela, zlouporabe opojnih droga i nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari), drugi kazneni postupak se ne vodi; za provedbu pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen je na razini uspješan, poštuje propise, nema problema u odnosu s drugim zatvorenicima; izražava žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela; stegovno je tretiran 2019. zbog lakšeg stegovnog prijestupa; radno je angažiran; ima odobrenu izvankaznioničku pogodnost izlaska u grad s posjetiteljem koju nije koristio zbog pandemije; kriminalni povrat se procjenjuje visoko vjerojatan; prema dijagnostičkim podacima osnovna struktura ličnosti zatvorenika je neurotska, notiraju se poteškoće s kanaliziranjem anksioznosti te izražena adiktivnost – sklonost ovisnostima kao osobina ličnosti, konzumira zamjensku terapiju.

 

7. Iz izvješća Probacijskog ureda proizlazi da nema osiguran postpenalni prihvat, a na sjednici vijeća zatvorenik je izjavio da je vlasnik stana na adresi prebivališta, o čemu nije pružio dokaze. Kaznionica dala je pozitivno mišljenje u povodu podnesenog prijedloga po službenoj dužnosti, s čime se nije suglasilo Županijsko državno odvjetništvo u Sisku koje predlaže odbiti prijedlog.

 

8. Dakle, iako na strani zatvorenika postoje određene pozitivne okolnosti, odnosno da je za provedbu pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razini uspješan, aktivno je sudjelovao u radu grupe, izražava žaljenje zbog počinjenih djela, po ocjeni drugostupanjskog suda, osnovan je prigovor žalitelja da čitav niz drugih negativnih okolnosti koje su utvrđene na strani zatvorenika upućuju na činjenicu da se sa do sada izdržanom kaznom zatvora nije ostvarila svrha kažnjavanja te da je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

 

9. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud precijenio pozitivne okolnosti, a podcijenio težinu i narav kaznenih djela za koja je zatvorenik osuđen, prijašnju višekratnu osuđivanost, preostali dio neizdržane kazne zatvora u trajanju od skoro devet mjeseci, izraženu adiktivnost - sklonost ovisnostima kao osobina ličnosti zbog čega konzumira zamjensku terapiju te da je kriminalni povrat procijenjen visoko vjerojatan, a sve uzevši u obzir obilježja osobnosti zatvorenika.

 

10. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da upravo ove činjenice ukazuju na to da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je do sada izdržana kazna utjecala na zatvorenika i da je spreman za život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata, kao i da nije potrebno nastaviti s izdržavanjem preostale kazne zatvora.

 

11. Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer za sada nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora, preostali neizdržani dio kazne te postignute rezultate.

 

12. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

 

 

U Zagrebu 24. svibnja 2021.