- 1 -              Poslovni broj: II Kž-175/2021-5

Poslovni broj: II Kž-175/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. A., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-16/21. od 5. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog B. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. A., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi sa člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. A. osobno i po branitelju, odvjetniku D. D., bez navođenja posebne žalbene osnove, koje žalbe se sadržajno nadopunjuju, pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba. U žalbi se predlaže da se pobijano rješenje preinači te ukine istražni zatvor protiv okrivljenika, podredno da se isti zamijeni jednom ili više mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Budući da je za svoju odluku, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovan je žalbeni navod okrivljenika kako u konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret jer da osnovana sumnja proizlazi isključivo iz navoda oštećenika koji tvrdi da ne poznaje okrivljenika iako iz okolnosti događaja i činjeničnog opisa proizlazi da se poznaju.

6.1. Takav žalbeni navod predstavlja polemiziranje s podignutom optužnicom u dijelu postojanja osnovane sumnje, uslijed čega je isti ocijenjen kao neosnovan.

6.2. Stoga je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

7. Nadalje, u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, valja istaknuti kako je ovo kazneno djelo počinjeno u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude, a imajući u vidu iskazani stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje, pa kada se tome pridoda da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako je okrivljenik ovisnik o marihuani i psihostimulansima te da iskazuje poremećaj ličnosti s antisocijalnim značajkama uslijed čega je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je s pravom prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

8. Slijedom svega navedenog, neosnovana je žalbena tvrdnja okrivljenika kako je dosadašnje trajanje istražnog zatvora kod istoga polučilo svoju svrhu te da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može uspješno prevenirati mjerama opreza.

9. Kako prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu, valja istaknuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora (nešto više od dva mjeseca) nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.

10. Slijedom izloženog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. A. upućuje na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

11. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 24. svibnja 2021.