Poslovni broj: I Kž-uv-81/2021-5

Poslovni broj: I Kž-uv-81/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić Jergović predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i dr.sc. Lane Petö Kujundžić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. Š., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.-I,) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik-I-601/2020-16 od 26. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. Š..

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Ik-I-601/2020-16 od 26. travnja 2021., na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-II), u vezi članka 157. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), zatvorenik B. Š. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 3 (tri) mjeseca izrečene presudom Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv I-13/2019-4 od 21. svibnja 2019., zbog kaznenih djela teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. i drugih KZ/11.-I. u mjesto prebivališta G., po pravomoćnosti rješenja. Zatvoreniku uvjetni otpust traje do isteka kazne 17. veljače 2022. Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11.-II uvjetno otpuštenom zatvoreniku se određuju posebne obveze koje traju do isteka kazne: javljanje Probacijskom uredu Gospić, prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured Gospić izraditi za zatvorenika; javljanje Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijska postaja Gospić, prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne. Na temelju članka 161. stavka 1. i 2. ZIKZ-a sudac izvršenja Županijskog suda u Karlovcu (Ik Izd-5/18, Ik I-114/18.) vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i člankom 44. stavak 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.

 

6. Iz izvješća kaznionice o izdržavanju kazne za zatvorenika proizlazi da je zatvorenik u razdoblju od 2015. do 2016. dva puta osuđen, jednom uvjetnom osudom zbog kaznenog djela krađe te jednom novčanom kaznom zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari. Nema drugih postupaka u tijeku. Trenutno je procijenjen na razini uspješnosti "uspješan", pridržava se odredbi Kućnog reda, korektnog je odnosa prema službenicima i drugim zatvorenicima. Teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta djelo negira, a kazneno djelo nasilja u obitelji priznaje, s kaznom se rezignirano miri, ali nema primjeren odnos i stav prema počinjenom djelu. Tijekom izdržavanja kazne nije stegovno tretiran niti kažnjavan, nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti (a za koje je procijenjen visoko rizičan), vjerojatnost kriminalnog povrata procjenjuje se kao "srednja". Narušenog je zdravstvenog stanja jer boluje od dijabetesa, hiperlipoidemije i ima cistu na bubregu.

 

7. Iz izvješća Kaznionice također proizlazi da ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta, prihoda nema. Kaznionica je dala negativno mišljenje u povodu prijedloga, s čime se suglasilo i Županijsko državno odvjetništvo u Sisku.

 

8. Dakle, iako na strani zatvorenika postoje određene pozitivne okolnosti, i to da je za provedbu pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješan, aktivno je sudjelovao u radu grupe (premda ne vidi poveznicu između obrađenih tema na programu i počinjenog kaznenog djela), ima osiguran postpenalni prihvat, po ocjeni drugostupanjskog suda, osnovan je prigovor žalitelja da čitav niz drugih negativnih okolnosti koje su utvrđene na strani zatvorenika upućuju na činjenicu da se sa do sada izdržanom kaznom zatvora nije ostvarila svrha kažnjavanja te da je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

 

9. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud precijenio pozitivne okolnosti, a podcijenio težinu i narav kaznenih djela za koja je zatvorenik osuđen te njegov odnos prema počinjenom teškom kaznenom djelu spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, preostali dio neizdržane kazne zatvora u trajanju od skoro devet mjeseci, da nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti i za koje je procijenjen visoko rizičan te da je vjerojatnost kriminalnog povrata srednja (prvenstveno za nasilna i za okolinu ugrožavajuća kaznena djela), a rizik od ozbiljne štete visok (ponajviše prema bivšoj izvanbračnoj partnerici, drugim odraslim osobama te djeci), a sve uzevši u obzir obilježja osobnosti zatvorenika.

 

10. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da upravo ove činjenice ukazuju na to da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je do sada izdržana kazna utjecala na zatvorenika i da je spreman za život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata, kao i da nije potrebno nastaviti s izdržavanjem preostale kazne zatvora.

 

11. Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer za sada nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora, preostali neizdržani dio kazne te postignute rezultate.

 

12. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

 

U Zagrebu 24. svibnja 2021.