1              Poslovni broj: II Kž-174/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-174/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. S., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kov-9/21. (Kov-8/21.) od 11. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba okrivljenog A. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. S., zbog tri kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.)

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. S., po branitelju, odvjetniku Š. P. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se "istražni zatvor zamijeni s nekom od mjera opreza".

 

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

6. Žalbom okrivljenik osporava tek opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7. Naime, okrivljeni A. S. je višestruko pravomoćno osuđivana osoba za istovrsna kaznena djela, dok su ova kaznena djela počinjena u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude, pa imajući u vidu kriminalnu količinu koja mu se u ovom postupku stavlja na teret, iskazani stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje, kao i da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik ovisnik o opijatima, alkoholu, da je tempore criminis bio pod utjecajem alkohola i opijata uslijed kojih je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, te da postoji opasnost od ponavljanja drugog težeg kaznenog djela, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je s pravom prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

8. Uslijed navedenog, promašena je žalbena tvrdnja kako ranija osuđivanost ne daje osnovu za zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno nemogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza.

 

9. Naime, evidentno je kako se u konkretnom slučaju radi o specijalnom povratniku na kojega dosada izricane uvjetne kazne zatvora nisu utjecale da prestane s kriminalnim aktivnostima i uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima, pa osobne okolnosti okrivljenika na koje ukazuje u žalbi (zdravstveno stanje, zaposlenje, osigurano boravište) nisu od utjecaja na opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

 

10. Slijedom izloženog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. S. upućuje na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

11. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 24. svibnja 2021.