Poslovni broj: II Kž-168/2021-5

Poslovni broj: II Kž-168/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog G. R., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog G. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Kov-4/2021. od 16. travnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog G. R., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj Kov-4/2021. od 16. travnja 2021., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj KO-DO-7/2021. od 15. travnja 2021., protiv okrivljenog G. R. zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 124. i članka 127. stavka 4., članka 123. stavak 1. točka 3. i članka 131. ZKP/08. produljen istražni zatvor protiv okrivljenog G. R. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni G. R. po braniteljici odvjetnici S. W. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske pobijano rješenje ukinuti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno "izreći mjere kojima će se postići ista svrha".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. okrivljeni G. R. u svojoj žalbi ističe da je prvostupanjski sud paušalno i šturo obrazložio postojanje razloga za produljenje mjere istražnog zatvora, a koji navodi se sadržajno odnose na (ne)postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv njega iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

5. Žalba je osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe okrivljenika, i po službenoj dužnosti, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se to rješenje ne može valjano ispitati.

6. Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisano je da će sud u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo i razloge iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. zbog kojih je protiv okrivljenika primijenjena mjera istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom te razloge visine jamstva, a prilikom produljenja trajanja istražnog zatvora i okolnosti koje opravdavaju njegovu daljnju primjenu.

7. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud je utvrdio kako je prvostupanjski propustio ocijeniti te potpuno i jasno obrazložiti sve one okolnosti koje su od utjecaja na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama iako je, sukladno odredbi članka 95. stavka 1. ZKP/08., prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru po službenoj dužnosti morao paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići i blažom mjerom. Naime, ako sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može postići primjenom blažih mjera, onda je razloge takve svoje odluke dužan navesti u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru, sukladno citiranoj odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08. U pobijanom rješenju, u odnosu na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, sud nije ništa naveo, dakle nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

8. Nadalje, obrazlažući istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski sud zaključuje da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, navodeći da je okrivljenik kod počinjenja kaznenih djela iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti jer je u kratkom vremenskom periodu počinio tri kaznena djela, a kod počinjenja kaznenog djela razbojništva služio se pištoljem što je zasigurno izazvalo nesagledive traume za oštećenicu.

8.1. Prvostupanjski sud zaključak o postojanju iteracijske opasnosti na strani okrivljenika temelji na okolnosti da je osnovano sumnjiv za počinjenje tri djela iz čega zaključuje da je iskazao visok stupanj kriminale volje i upornosti. Takvi razlozi su sumarni, dok spominjanje uporabe pištolja spada u obilježja djela koje se okrivljeniku stavlja na teret. Stoga, opravdano žalitelj prigovara da izneseni razlozi za sada nisu još dovoljni za zaključak da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika.

9. Zbog svega naprijed navedenog trebalo je prihvaćanjem okrivljenikove žalbe, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog G. R. prvostupanjski sud će najprije određeno i pravilno utvrditi postojanje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, pri čemu će uzeti u obzir i podatke o prijašnjem životu i ponašanju okrivljenika. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, uzimajući u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju, a koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor. Pri tome će se očitovati, u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08. iz kojih razloga ne postoje mogućnosti zamjene mjere istražnog zatvora, kao krajnje mjere, blažim mjerama.

11. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 24. svibnja 2021.