- 1 -              Poslovni broj: II Kž-180/2021-5

Poslovni broj: II Kž-180/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća, te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi sa člankom 34. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-26/2021. (K-22/2021.) od 3. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe optuženog M. M., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba optuženog M. M. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), protiv optuženog M. M. produljen je istražni zatvor te je određeno da isti ima trajati i dalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. M. po branitelju, odvjetniku J. C., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom "da se pobijano rješenje ukine te istražni zatvor zamijeni s više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08".

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba optuženika je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije iznio razloge o odlučnoj činjenici, tj. posebnoj zakonskoj osnovi za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Naime, u pobijanom rješenju u cijelosti su izostali razlozi kojima se obrazlažu i konkretiziraju okolnosti zbog kojih prvostupanjski sud produljuje istražni zatvor zbog postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika.

6.1. Tako, prvostupanjski sud u odlomcima 10., 11. i 12. opetovano navodi da se istražni zatvor u konkretnom slučaju ne može zamijeniti mjerama opreza "imajući u vidu naprijed navedene okolnosti koje se odnose na osobna svojstva okrivljenika, način počinjenja kaznenog djela koje mu se stavljaju na teret'' pri čemu uopće nije navedeno koje su to ''naprijed navedene okolnosti'' zbog kojih se optuženiku produljuje istražni zatvor po članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

6.2. Tako šturo iznesen stav prvostupanjskog suda koji ne sadrži niti jedan konkretan razlog zbog kojeg sud smatra da je optuženiku nužno produljiti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., čini pobijanu odluku neobrazloženom, čime je, prvostupanjskim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., pa to rješenje nije moguće ispitati po žalbi optuženika.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, na način da će, prije svega, ponovno razmotriti i preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebne zakonske osnove za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Nakon toga donijet će ovu odluku koju će valjano obrazložiti, respektirajući sve što je u ovom rješenju navedeno.

8. Slijedom svega navedenog, trebalo je u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I. izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba optuženika postala bespredmetna.

Zagreb, 24. svibnja 2021.