-   -              Poslovni broj: 14 UsIrs-193/20-10

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

    Split, Put Supavla 1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   I   R J E Š E NJ E  

 

 

              Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Radojki Ćupurdija, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice: C. L., OIB: …, K. S., K. Ć. …, zastupana po opunomoćeniku D. D., odvjetniku u S., P. P. …, protiv tuženika: Ministarstvo hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, koje zastupa opunomoćenik Ž. d. od. u S., G. …, temeljem generalne punomoći položene kod U. s. u S. pod poslovnim brojem: …, radi stambenog zbrinjavanja, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 14. svibnja 2021. u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja T. M. K., odvjetnice u K. S., dana 21. svibnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

Poništava se rješenje tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja KLASA: UP/I-371-06/14-01/92, URBROJ: 522-4/2-1-20-34 od dana 6. studenoga 2020.

 

i

 

r i j e š i o   j e

 

1. Nalaže se tuženiku Ministarstvu hrvatskih branitelja, Zagreb, da tužiteljici C. L., OIB: …, K. S., K. Ć. …, naknadi trošak upravnog spora u iznosu od … kn, u roku od … dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima. 

2. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora, iznad dosuđenog, odbija se kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

U pravovremenoj tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja KLASA: UP/I-371-06/14-01/92, URBROJ: 522-4/2-1-20-34 od dana … o davanju stana u najam sa zaštićenom najamninom na neodređeno vrijeme i pravom otkupa, tužiteljica je, u bitnom, navela da je u posjedu predmetnog stana koji da je tada predstavljao neuvjetne prostorije za život još od … Dana ... da je tadašnja S. O. K., Izvršno vijeće uputilo Ministarstvu rada, socijalne skrbi i obitelji RH dopis o stanju sa odmaralištima, hotelima i drugim hotelsko-turističkim objektima i pokretninama koje se u njima nalaze, a na kojima prava raspolaganja imaju poduzeća ili druge pravne ili fizičke osobe sa sjedištem izvan teritorija RH. Osim toga dana ... da je Izvršno vijeće navedenog tijela donijelo i zaključak prema kojem su odobrili tužiteljičinom suprugu M. useljenje i korištenje dijela odmarališta "Z." na tadašnjoj adresi u K. S., F. B. ... U taj prostor da se useljavaju tužiteljica, suprug M. i djeca (dva sina) i da taj prostor predstavlja zapuštenu i devastiranu nekretninu, niz spavaonica bez prave svrhe. Da bi se uopće u prostoru moglo stanovati, da su izvršena značajna ulaganja, a o vrsti, načinu i cijeni ulaganja da su u više su navrata izvještavana ministarstva koja da su u određenom trenutku upravljala tom nekretninom. Čak da je tužiteljica naručila i procjembeni elaborat od ovlaštenog sudskog vještaka tj. A. M. Predmetnu nekretninu da koristi tužiteljica zajedno sa članovima svoje obitelji skoro … godina. Obitelj da se sastoji od tužiteljice C., njenog supruga M., sina I. i njegove supruge D. te dvoje djece M. i L. Sve navedeno prilikom donošenja napadnutog rješenja nadležnog Ministarstva hrvatskih branitelja RH da se nije uzelo u obzir, jer kako drugačije objasniti utvrđenja o tome tko bi bili članovi domaćinstva, odnosno članovi tužiteljičine obitelji koji da zajedno s njom koriste predmetnu nekretninu. Citirajući odredbu čl. 90. Zakona o pravima hrvatskih branitelja navela je da to određenje iz Zakona ne može sužavati podzakonski akt kao što je Uredba o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih ratnih vojnih invalida i dragovoljaca iz Domovinskog rata. Osim toga, da je više puta naglašeno da u stanu živi skoro … godina te da su i u prethodnim godinama postavljani zahtjevi za otkupom predmetne nekretnine kada su tužiteljičini sinovi bili maloljetni i kada su se školovali. Činjenicu da sin I. sa obitelji živi sa tužiteljicom i njenim suprugom u kontinuitetu i u zajedničkom domaćinstvu da ne može promijeniti nikakav podzakonski akt. Tužiteljica da se, zajedno sa svojom obitelji, poziva i na Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda: pravo na dom i pravo na legitimna očekivanja. Skoro … godina da živi sa svojom obitelji (suprugom M., sinom I., a sada i njegovom obitelji) u predmetnoj nekretnini od nikog ometana, bez ičijeg zahtjeva za predajom nekretnine i/ili zabrane ulaganja. Također, da valja naglasiti i to da je ranije neuvjetne prostorije odmarališta "Z." svojim radom i ulaganjem tužiteljica dovela do toga da … bude sačinjen elaborat o etažiranju, a nakon toga da je RH zatražila i da se predmetni stan prvo upiše u zemljišne knjige O. s. u S. Tužiteljici da je tuženik dostavio i zapisnik o bodovanju stana u kojem da je pogrešno navedeno da stan ima tri spavaće sobe, iako da ima dvije, a tužiteljica da je tome već prigovorila u posebnom podnesku što ga je ... uputila nadležnom Ministarstvu. Slijedom navedenog predložila je da se poništi osporeno rješenje tuženika i naloži tuženiku da joj naknadi trošak postupka.

              U podnesku predanom na ročištu dana ... tužiteljica je, u bitnom, navela da pogrešno tuženik drži da bi za ključan dan glede članova obitelji trebalo držati ... iz čega da tuženik dalje izvodi zaključak da se članovima obitelji ne bi mogli smatrati niti sin I., a niti nevjesta D. i unuke M. i L. U trenutku kada je tužiteljica stekla pravo korištenja tog stana, a to da je očito bilo ... da su njezino obiteljsko domaćinstvo sačinjavali ona, suprug M. te sinovi, a kasnije kada se sin I. oženio da njezino obiteljsko domaćinstvo čine još i nevjesta D. i dvije unuke. Prema stavu tužiteljice, broj članova domaćinstva da bi bio bitan u trenutku dodjeljivanja nekretnine na korištenje s mogućnošću otkupa, jer da bi se u tome slučaju moglo kazati kako se radi o izvornom pravu na stambeno zbrinjavanje. Tuženik da se ponaša kao da je zapisnik o bodovanju stana "sveta krava" koju da ništa i nitko ne može promijeniti, a k tome da se još pogrešno poziva i na tužiteljičinu izjavu koju da je dala da je voljna otkupiti taj stan koji da je vlasništvo RH. Kvadratura i raspored stana da nemaju nikakve veze s tom njezinom izjavom od dana ...

Na ročištima održanim kod ovog Suda opunomoćenik tužiteljice naveo je da ostaje kod navoda iznesenih u tužbi i podnesku predanom na ročištu dana ... te da ustraje u svim dokaznim prijedlozima kao i da traži naknadu troškova ovog upravnog spora prema priloženom troškovniku.

Tuženik je u odgovoru na tužbu, u bitnom, naveo da je osporeno rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja doneseno u skladu sa Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 121/17 i 98/19, dalje: Zakona). Citirajući odredbe čl. 90. st. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona te čl. 11. i čl. 39. Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih ratnih vojnih invalida i dragovoljaca iz Domovinskog rata ("Narodne novine", broj: 57/18, dalje: Uredba) naveo je da se slijedom naprijed navedenog snahu podnositeljice zahtjeva D. L. i unuku M. L. ne može smatrati članovima obitelji u smislu naprijed navedenih odredbi Zakona i Uredbe, kao ni sina podnositeljice zahtjeva jer da se na dan ..., nije nalazio na redovnom školovanju (rod. ...). Isto da je potvrđeno i presudom Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske od dana ... pod posl. br. ... Navod da korišteni stan ima površinu manju od … m2 i da je isti zahvaljujući njihovim ulaganjima doveden u stanje uvjetno za život da se ne može uvažiti. Naime, nakon što je imenovana Ministarstvu državne imovine uputila prigovor na iznos najamnine i površinu stana, Ministarstvo hrvatskih branitelja da je uputilo Stručnu komisiju koji da su izvidom od ... utvrdili da površina stana iznosi … m2, a koji izvid da je imenovana potpisala i na njega nije imala primjedbi. Nakon toga da je izjavila da se stan nalazi u izvanknjižnom vlasništvu Republike Hrvatske i da ga je kao takvog voljna otkupiti (izjava ovjerena kod javnog bilježnika dana ...). Nadalje, da je iz dokaza u spisu vidljivo da je osporeno rješenje imenovana zaprimila dana ..., a Upravni sud da je tužbu zaprimio dana ... po proteku roka od … dana. Slijedom naprijed navedenog da predlaže da se tužba odbije kao neosnovana, odnosno odbaci kao nepravovremena.

Opunomoćenik tuženika Ž. d. o. u S. u podnesku od dana ..., u bitnom, iznosi identične navode koje je iznio tuženik u odgovoru na tužbu.

Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-371-06/14-01/92, URBROJ: 522-4/2-1-20-34 od dana ... o davanju stana u najam sa zaštićenom najamninom
na neodređeno vrijeme i pravom otkupa C. L., HRVI iz Domovinskog rata X. skupine, ovdje tužiteljici, određeno je da joj se daje u najam sa zaštićenom najamninom na neodređeno vrijeme i pravom otkupa, stan u izvanknjižnom vlasništvu Republike Hrvatske, na adresi K. S., K. Ć. …, na I. i II. katu, površine … m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagavaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i hodnika, a nalazi se u stambenoj zgradi izgrađenoj na kat. čest. … ZGR, Z.U. …, K.O. K. S. (toč. I.). Stan je sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske o prijenosu prava upravljanja stanovima i kućom u vlasništvu Republike Hrvatske na Ministarstvo hrvatskih branitelja od … godine, dat na upravljanje Ministarstvu hrvatskih branitelja (toč. II.). Osoba koje će sukladno čl. 83. st. 4. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji s najmoprimcem koristiti stan da je njezin suprug M. L., OIB: … (toč. III.). Osobe iz točke I. i III. ovog rješenja dužne su koristiti stan sukladno odredbama Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" broj 91/96., 48/98., 66/98., 22/06. i 68/18.), te ostalim pozitivnim propisima Republike Hrvatske (toč. IV.). Na temelju tog rješenja, da će se pristupiti sklapanju Ugovora o najmu stana te u daljnjem roku Ugovoru o kupoprodaji stana s tim da je razliku iznad odgovarajuće stambene površine, uključujući dopušteno odstupanje, a koja iznosi … m2, podnositeljica zahtjeva dužna platiti po tržišnim uvjetima (toč. V.). Ministarstvo hrvatskih branitelja preuzelo je stan s dugovanjima s osnove korištenja stana, te će nepodmirena dugovanja u skladu s člankom 30. stavak 2. Uredbe, naplatiti od korisnice u posebnom postupku (toč. VI.).

Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo (KLASA: …), u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora, dok su odbijeni dokazni prijedlozi tužiteljice da se ista sasluša u svojstvu stranke, da se saslušaju svjedoci navedeni u tužbi te da se provede vještačenje po vještaku građevinske struke, cijeneći da se s obzirom na stanje spisa i raspoloživost dokaza pravilna i zakonita odluka može donijeti i bez izvođenja tih dokaza.

U sporu su održane rasprave koje su bile zakazane da bi se dala mogućnost strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje: ZUS-a), očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

              Prije svega valja istaći da su prigovori tuženika da bi tužba podnesena ovom Sudu bila nepravovremena u cijelosti neosnovani. Naime, tužiteljica je dana ... zaprimila osporeno rješenje tuženika, ali je tužbu predala (odnosno njezin opunomoćenik) putem pošte dana ... pa je ista podnesena unutar roka od … dana propisanog odredbom čl. 24. st. 1. ZUS-a.

Odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 121/17 i 98/19, dalje: ZHBDR) propisano je da se stambeni kredit i druga prava vezana za stambeno zbrinjavanje ostvaruju za odgovarajuću stambenu površinu i određuju prema broju članova uže i šire obitelji i to: a) za samca 35 m2, b) za dvočlanu obitelj 45 m², c) za tročlanu obitelj 60 m², d) za četveročlanu obitelj 70 m², e) za peteročlanu obitelj 80 m² i f) za svakoga sljedećeg člana obitelji dodatnih 10 m², dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se stan dodijeljen ili kupljen putem stambenog kredita smatrat da ima odgovarajuću stambenu površinu ako odstupa od stambene površine određene u stavku 1. ovoga članka za +/- 10 m².

Člankom 17. st. 1. ZHBDR propisano je da se članovima obitelji, u smislu ovoga Zakona, smatraju bračni drug i djeca te izvanbračni drug koji je s hrvatskim braniteljem iz Domovinskog rata do njegove smrti, zatočenja ili nestanka živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno zajedničko dijete (članovi uže obitelji) i roditelji (članovi šire obitelji).

Prema odredbi čl. 11. st. 1. Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih ratnih vojnih invalida i dragovoljaca iz Domovinskog rata ("Narodne novine", broj: 57/18, dalje: Uredba) pri odlučivanju o dodjeli stana, stambenih kredita odnosno financijskoj potpori, pod članovima uže obitelji podnositelja zahtjeva sukladno ovoj Uredbi podrazumijevaju se njegov bračni i izvanbračni drug i djeca (bračna, izvanbračna, pastorčad i posvojena) koja u trenutku podnošenja zahtjeva s podnositeljem zahtjeva žive u zajedničkom kućanstvu do punoljetnosti odnosno do završetka redovnog školovanja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka: 1. djeca koja završe redovno školovanje smatraju se članovima uže obitelji podnositelja zahtjeva, ako su u trenutku podnošenja zahtjeva bili na redovnom školovanju, a u trenutku donošenja rješenja i dalje žive u zajedničkom kućanstvu s podnositeljem zahtjeva i 2. djeca kojoj je utvrđena nesposobnost za privređivanje odnosno samostalan rad smatraju se članovima zajedničkog kućanstva podnositelja zahtjeva neovisno o godinama života.

Sukladno odredbi čl. 39. Uredbe pri odlučivanju o zahtjevu za dodjelu stana, stambenih kredita odnosno financijskoj potpori koji je podnesen prije stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata i dragovoljaca iz Domovinskog rata (»Narodne novine«, broj 78/13), a o istome nije odlučeno do stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata i dragovoljaca iz Domovinskog rata (»Narodne novine«, broj 78/13) pod članovima uže obitelji podnositelja zahtjeva podrazumijevaju se njegov bračni i izvanbračni drug i djeca (bračna, izvanbračna, pastorčad i posvojena) koja završe redovno školovanje ako su u trenutku stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata i dragovoljaca iz Domovinskog rata (»Narodne novine«, broj 78/13) bili na redovnom školovanju, a u trenutku donošenja rješenja i dalje žive u zajedničkom kućanstvu s podnositeljem zahtjeva.

Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: … utvrđeno je: da podnositeljica zahtjeva ima status HRVI iz Domovinskog rata X. skupine, sukladno rješenju Ureda državne uprave u S.-d. ž., Službe za društvene djelatnosti, Odjela za hrvatske branitelje iz Domovinskog rata KLASA: UP/I-562-02/12-01/20, URBROJ: 2181-04-03/03-13-3 od dana ... na koje je Ministarstvo branitelja aktom, KLASA: UP/II-562-02/13-0001/2409, URBROJ: 522-04/1-1-2-14-4 od ... dalo suglasnost; da je uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza smrti A. L., oca M. L., predmet ostavinske rasprave između ostalog bila kuća upisana na kat. čest. … ZGR, K.O. V., koju da je M. L. u suvlasničkom dijelu od … ustupio majci; da je izvidom Stručne komisije Ministarstva ustanovljeno da se na naprijed navedenoj čestici nalazi derutna i stara obiteljska kuća, bez priključka vode i kanalizacije, prostorija za kuhinju i kupaonicu i kao takva da nije uvjetna za svakodnevni život kao i da se uz navedeni objekt nalaze još dva objekta koji nisu uvjetni za svakodnevni život; na kat. čest. …, K.O. K. N. da se nalazi zgrada od … m2, a koje da je M. L. suvlasnik u … te da je izjavio da se ista nalazi na katastarskoj čestici na kojoj je voćnjak i da služi obitelji L. za odlaganje alata (sve neuvjetne za stanovanje); da podnositeljica zahtjeva navedeni stan koristi od ...; da podnositeljica zahtjeva i njen suprug nemaju u knjižnom ili izvanknjižnom vlasništvu odgovarajući stan ili kuću bez obzira gdje se nekretnina nalazi, da stan ili kuću ne koriste u svojstvu zaštićenog najmoprimca na neodređeno vrijeme, da nisu imali odgovarajući stan ili kuću u vlasništvu koji su prodali, darovali, zamijenili ili na drugi način otuđili nakon početka Domovinskog rata bez obzira gdje se nekretnina nalazi, da nisu na temelju propisa o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo to isto pravo ustupili drugom stanaru i na navedeni način tom drugom stanaru omogućili kupnju stana po povoljnijim uvjetima, da nisu drugom ustupili ili diobenim ugovorom zamijenili svoj odgovarajući nasljedni dio kuće ili stana za drugo stvarno pravo prema propisima o nasljeđivanju, bez obzira na to gdje se nekretnina nalazi, da nisu stambeno zbrinuti odgovarajućom površinom putem propisa o obnovi na način da je obnovljena kuća ili stan bila IV., V. ili VI. kategorija oštećenja da nisu stambeno zbrinuti odgovarajućom površinom putem propisa o područjima od posebne državne skrbi darovanjem kuće ili stana u državnom vlasništvu, darovanjem građevinskog materijala za popravak, obnovu, gradnju ili rekonstrukciju kuće ili stana, da nisu stambeno zbrinuti odgovarajućom stambenom površinom na teret državnog proračuna Republike Hrvatske, ali po drugom posebnom propisu; da se predmetni stan na adresi K. S., K. Ć. …, nalazi u izvanknjižnom vlasništvu Republike Hrvatske te da sukladno mišljenju Državnog odvjetništva može biti predmet prodaje; da je tužiteljica navela da je upoznata sa činjenicom da je navedeni stan u izvanknjižnom vlasništvu Republike Hrvatske u izjavi ovjerenoj od javnog bilježnika dana ... kao i da je istog voljna otkupiti kao izvanknjižno vlasništvo; da je iz izvataka iz zemljišne knjige vidljivo da je na kat. čest. … ZGR, K.O. K. S., kuća u kojoj se nalazi stan koji koristi tužiteljica te da je na temelju Zavoda za zaštitu spomenika kulture S. vidljiva zabilježba da je navedena čestica zaštićena kao spomenik kulture; da se Ž. S.-d. očitovala da se ne namjerava koristiti pravom prvokupa, a G. S. da je dostavio potvrdu Ministarstva kulture od dana ... u kojem da se navodi da kat. čest. … ZGR, K.O. K. S. nije pojedinačno zaštićeno kulturno dobro kao i da se predmetna nekretnina nalazi unutar zaštićene kulturno povijesne cjeline naselja K. S. za koju da je rješenjem Ministarstva kulture od dana ... utvrđeno svojstvo kulturnog dobra (na istu da se ne primjenjuju odredbe o ograničenju u prometu kulturnih dobara); da je Ministarstvo hrvatskih branitelja, nakon prethodnih suglasnosti Ureda za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske, Ministarstva vanjskih i europskih poslova, Ministarstva financija, Ministarstva pravosuđa i uprave, Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ministarstva obrane, Ministarstva unutarnjih poslova, Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje, svojim dopisom KLASA: 011-01/18-01/33, URBROJ: 522-02/2-20-27 od dana ..., uputilo Vladi Republike Hrvatske prijedlog odluke o prijenosu prava upravljanja stanovima i kućom u vlasništvu Republike Hrvatske na Ministarstvo hrvatskih branitelja, a na kojem prijedlogu se nalazio i predmetni stan; da je Vlada Republike Hrvatske predmetni stan i kuću svojom Odlukom o prijenosu prava upravljanja stanovima i kućom u vlasništvu Republike Hrvatske na Ministarstvo hrvatskih branitelja, od dna ..., dala na upravljanje Ministarstvu hrvatskih branitelja; temeljem navedenog doneseno je osporeno rješenje tuženika.

Najprije je potrebno naglasiti da prigovore tužiteljice da bi se njezinog sina I. L., snahu D. L. i unuke M. i L. L.o trebalo smatrati članovima obitelji ovaj Sud nalazi u cijelosti neosnovanima jer se tužiteljičin sin I. L. na dan ... (dan stupanja na snagu Uredbe) nije nalazio na redovnom školovanju (rođen dana ...), a tužiteljičine snaha i unuke ne spadaju u krug osoba propisan naprijed citiranim odredbama čl. 17. st. 1. ZHBDR i čl. 11. st. 1. u vezi s čl. 39. Uredbe. Navedeno stajalište potvrđeno je i presudom Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske od dana ... pod posl. br. …, a kako to pravilno ističe i tuženik u odgovoru na tužbu.

Međutim, tužiteljica ističe i pitanje pogrešno navedenog broja prostorija u stanu kao i kvadrature predmetnog stana. Navodi i kako je tuženiku dostavila prigovor nakon što je u zapisniku o bodovanju pogrešno navedeno da stan ima tri sobe. Uvidom u spis tuženog tijela vidljivo je da se u spisu priloženoj dokumentaciji na nekoliko mjesta navodi kako je u etažnom elaboratu (koji se odnosi na predmetnu nekretninu) navedeno da je kvadratura predmetnog stana … m2, ali takav elaborat nije priložen spisu, a uvidom u zemljišnoknjiži izvadak za nekretninu u kojoj je položen predmetni san jasno proizlazi da navedeni etažni elaborat u zemljišnim knjigama nije niti proveden. Stoga se ovdje ukazuje u cijelosti suvišnim izvođenje vještačenja po vještaku građevinske struke u situaciji u kojoj je izrađen etažni elaborat kojim će se predmetni stan sa točnim opisom svih prostorija i pripadajućom kvadraturom upisati u zemljišne knjige i čime bi pitanje kvadrature i broja prostorija između stranaka bilo nesporno riješeno.

Naime, valja napomenuti da je tuženik u odgovoru na tužbu naveo da je tužiteljica Ministarstvu državne imovine uputila prigovor na iznos najamnine i površinu stana (za pretpostaviti je da se radi o očitovanju tužiteljice iz ...), nakon čega da je tuženik Ministarstvo hrvatskih branitelja uputilo Stručnu komisiju koja da je izvidom od dana ... utvrdila da površina stana iznosi … m2, a koji izvid da je imenovana potpisala i na njega nije imala primjedbi. Međutim, uvidom u spis tuženog tijela te priležeći zapisnik od dana ... proizlazi da je površina predmetnog stana navedena … m2 te da je utvrđena prema dokumentaciji (bez navođenja o kojoj se dokumentaciji uopće radi), odnosno da nije izmjerena te da nije priložen tlocrt stana iz kojeg bi bilo nedvojbeno vidljivo koliko prostorija se nalazi u predmetnom stanu. Upravo uslijed navedenog ovaj Sud nalazi prigovore tužiteljice osnovanima, jer se za sada ne može sa sigurnošću utvrditi broj prostorija u predmetnom stanu niti njegova točna kvadratura, dok se dokumentacija iz koje bi proizlazilo da se radi upravo o … m2 uopće ne nalazi priložena spisu tuženog tijela.

Pored navedenog, valja napomenuti i da je tužiteljica uz tužbu priložila Procjembeni elaborat ulaganja na adaptaciji stambenog prostora koji je izrađen po sudskom procjenitelju R. M., građ. teh., iz S. (A. M.) dana ... iz kojeg proizlazi koliko je tužiteljica uložila određen iznos novca u adaptaciju predmetnog stana, a što, cijeneći nespornu činjenicu da isti koristi još od ..., tuženik uopće nije uzeo u obzir. Naime, prilikom sklapanja ugovora o kupoprodaji predmetne nekretnine najvažnije je točno utvrditi kvadraturu predmetnog stana, opis istog (obzirom da mora odgovarati stanju u zemljišnim knjigama obzirom na etažni elaborat za koji tuženik ističe kako je sačinjen), jer o navedenom ovisi i utvrđivanje kupoprodajne cijene predmetnog stana pri čemu valja voditi računa da tužiteljica u navedenom stanuje od ... te da navodi kako je tada isti predstavljao neadekvatan niz prostorija (spavaonica) i koji da je upravo njezinim ulaganjem pretvoren u stambenu jedinicu, a o čemu nema niti riječi u osporenom rješenju temeljem kojeg bi se u konačnici između stranaka trebao sklopiti ugovor o kupoprodaji navedenog stana.

Slijedom iznesenog, budući da obrazloženje osporavanog rješenja tuženika ne sadrži sve neophodne elemente da bi se mogla ispitati njegova pravilnost, već takvim postupanjem tuženika povrijeđen je zakon na štetu tužiteljice. Stoga je, postupajući u granicama tužbenog zahtjeva, na temelju odredbe članka 58. stavka 1. ZUS-a, u vezi s člankom 31. stavkom 1. ZUS-a, valjalo poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak, odnosno presuditi kao u izreci.

U ponovnom postupku tuženik je dužan, nakon što otkloni ukazane nedostatke te pravilno i potpuno utvrdi relevantno činjenično stanje (sve elemente o kojim ovisi utvrđivanje buduće kupoprodajne cijene predmetnog stana), pravilnom primjenom materijalnog prava, ponovno odlučiti o zahtjevu tužiteljice te sačiniti rješenje koje će biti obrazloženo u skladu s odredbom čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09, dalje: ZUP) i u kojem će posebno ocijeniti navode tužiteljice o tome da bi joj se od buduće kupoprodajne cijene trebalo oduzeti iznos ulaganja koje je izvršila u predmetni stan (a na što tužiteljica uporno ukazuje u tijeku upravnog postupka koji je prethodio ovom upravnom sporu), pridržavajući se pritom pravnih shvaćanja i primjedaba ovog Suda, u skladu s odredbom članka 81. stavka 2. ZUS-a.

Kako je tuženik u cijelosti izgubio spor, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom čl. 79. st. 2. ZUS-a smatra neprocjenjivom, to je u skladu sa odredbom čl. 79. st. 1. i 4. ZUS-a te Tbr. 23. točka 1. i 2. Tarife tužiteljici priznat zatraženi trošak na ime sastava tužbe od … bodova te trošak zastupanja na ročištu dana … i ... od po … bodova, odnosno ukupno … bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda od … kn iznosi … kn.

Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska po iskazanom opunomoćeniku od dana ... iz razloga jer joj je priznat trošak zastupanja na ročištu od dana … na kojem je opunomoćenik tužiteljice naveo da ostaje kod navoda iz tog podneska koji je predan ovom Sudu upravo na navedenom ročištu pa se tužiteljici ne može priznati dvostruki trošak za navode iz podneska koji su mogli biti izneseni i na ročištu, radi čega je u tom dijelu zahtjev za naknadom troška (predan u pisanoj formi) suviše dosuđenog, valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci rješenja.

 

U Splitu, 21. svibnja 2021.

                                                                                                               S U D A C

                                                                                                Sandra Ćoraš Gega, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 66.a st. 1. ZUS-a).

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (79. st. 7. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 67. st. 2. ZUS-a).

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                    Radojka Ćupurdija