Poslovni broj: Pp-3857/2021

 

                       

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

 

Poslovni broj: Pp-3857/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Josipe Kovačić, po pravodobnom prigovoru I. okr. G. V., i II. okr. V. M.-M., na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa; 120-02/21-04/413, Ur.br.; 07-03-21-1, od 18. siječnja 2021. godine, koji nakon stavljanja van snage ima značaj optužnog prijedloga, zbog prekršaja iz čl.30.st.5., kažnjivog po čl.42.st.2., u svezi sa st.1.t.33. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15, 134/15 i 120/16-kasnije izmjene 116/18, 42/20 i 47/20), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl.244.st.1., čl.179.st.1. i st.5. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), dana 21. svibnja 2021. godine objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              I. okr. G. V., OIB ..., iz Z., H. c. 176, zaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s plaćom od 7.000,00 kn, kažnjavan prekršajno, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi P. V. d.o.o., koja je u međuvremenu brisana iz Sudskog registra,

 

              II. okr. V. M.-M., OIB ..., iz Z., Z. c. 175, zaposlena, udata, majka dvoje punoljetne djece, s plaćom od 4.200,00 kn, kažnjavana prekršajno, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi P. V. d.o.o., koja je u međuvremenu brisana iz Sudskog registra,

 

 

k  r  i  v i     s  u

 

što kao odgovorne osobe poslovnog subjekta P. V. d.o.o., Z. c. 177, 10000 Zagreb, OIB 83484196528, u razdoblju počinjenja prekršaja (subjekt brisan 21. veljače 2020. godine) nisu najkasnije u roku 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2018. godine, radi javne objave, dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske, ili putem internetskog servisa, uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2017. godinu,

 

čime su postupili protivno čl.30.st.5. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15, 134/15 i 120/16), i počinili prekršaj kažnjiv po čl.42.st.2., u svezi sa st.1.t.33. istog Zakona.

 

              pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18),      izriče

 

I. okr. NOVČANA  KAZNA  u iznosu od 300,00 kn (tristokuna)

II. okr. NOVČANA  KAZNA  u iznosu od 300,00 kn (tristokuna)

 

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezni platiti izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ili po primitku pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.

 

Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima ako okr. plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

 

              Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ili po primitku pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.

 

Obrazloženje

 

Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, podnio je na nadležno rješavanje ovom Sudu predmet protiv okr., zbog prekršaja iz čl.30.st.5. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15, 134/15, 120/16 i 116/18), kažnjivog po čl.42.st.1.t.33. i st.2. istog Zakona.

Temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona nalog je stavljen van snage, i nadalje ima značaj optužnog prijedloga.

Po prijedlogu tužitelja proveden je žurni postupak.

Okrivljenici su iznijeli obrane pred Sudom.

I. okr. G. V. iskazao je da se ne smatra krivim, da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, i izdiktirao je obranu, kako slijedi: Firma P. V. d.o.o. ne radi više od 10 godina, stavljena je u to vrijeme u stanje mirovanja, jer je bilo u to vrijeme na snazi zakon da se firma nakon 5 godina ugasi. Napominjem da sam sve obveze iz firme P. V. d.o.o. izvršio u cijelosti, da nisam nikada nikome bio ništa dužan. Nemam nikakvih dugovanja prema firmi, niti je meni nitko ništa dužan. Sve obaveze prema državi sam izvršio na vrijeme. Firma je likvidirana u 1. mjesecu 2020., iz gore navedenog smatram da nisam ni po jednoj točki kriv."-kraj citata

II. okr. V. M.-M. iskazala je da se ne smatra krivom, da ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da u cijelosti ostaje kod navoda prigovora koji je podnijela na prekršajni nalog, i smatram da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U firmi P. V. d.o.o. da je prestala raditi, i s njom imati veze, 1998. godine, a prvo saznanje da nije dostavljen izvještaj FINI da je imala u jednom drugom predmetu na ovom Sudu, koji je proveden, a vezano za nedostavljanje izvještaja.

U prigovoru je navela da nije počinila prekršaj jer da je društvo neaktivno od 2015. godine, da je brisano u veljači 2020., da je FINA bila upoznata s činjenicom da društvo ne vrši poslovanje, i da je neaktivno, jer da su joj dostavljane izjave o neaktivnosti za 2015. i 2018. godinu, i da je bio na snazi propis, da ako društvo ne posluje dulje od 3 godine, da će se brisati po službenoj dužnosti, pa da zato nije predavala financijska izvješća, jer nije bila ni obveza, jer je društvo bilo neaktivno.

Tijekom postupka izvršen je uvid u dostupnu dokumentaciju, koja je pročitana, i to:

              -povijesni izvadak iz Sudskog registra,

-izvadak iz kojeg je vidljivo da je pravna osoba brisana 21. veljače 2020. godine.

-rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 19. veljače 2020. godine

-izvadak iz Registra GFI-javna objava na str.8.

-izvadak iz Registra GFI na str.28.

 

              Pribavljeni su izvatci iz prekršajne evidencije za okrivljenike, od 18. svibnja 2021. godine, iz kojih je utvrđeno da su jednom kažnjeni zbog nedostavljanja izvještaja odlukom ovog Suda broj PpF-..., pravomoćno 18.12.2020. godine.

Iz pribavljenog izvatka iz Sudskog registra utvrđeno je da je pravna osoba P. V. d.o.o. brisana 21. veljače 2020. godine, da je zadnja izjava o neaktivnosti predana 21. lipnja 2019. godine, za 2018. godinu, a iz povijesnog izvatka da su okr. bili odgovorne osobe, i da su izvještaji dostavljeni za 2008., 2009., 2010., 2011., 2012., 2013., 2014., 2015., i 2018. godinu.

Iz navedenog je vidljivo da nisu dostavljeni za 2016. i 2017. godinu.

U ovom spisu tereti ih se za 2017. godinu, i iz obrana okrivljenika, i navedenog službenog izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja, proizlazi da za tu godinu nisu dostavljeni, čime je ostvareno obilježje prekršaja koje je okrivljenicima stavljeno na teret, jer su bili odgovorne osobe u pravnoj osobi, i time dužni postupiti prema gornjim odredbama Zakona o računovodstvu, a vezano za dokumentaciju potrebnu za javnu objavu, s rokom dostave koji je propisan zakonom, do 30. lipnja za prošlu godinu, odnosno u ovom slučaju, bili su dužni dostaviti isto do 30. lipnja 2018. godine.

Pravna osoba je brisana 21. veljače 2020. godine, i nadalje nema obveze dostave podataka/izvještaja.

Nije se mogla prihvatiti obrana I. okr. koji je naveo da pravna osoba ne radi više od 10 godina, što je i moguće, ali je iz povijesnog izvatka iz Sudskog registra nedvojbeno utvrđeno da su dostavljane izjave o neaktivnosti, pa je takva bila obveza i za 2017. godinu, a vidljivo je da ona nije dostavljena.

Iako mnogi suci smatraju da bi pravne osobe koje ne posluju trebale dostavljati izjave o neaktivnosti, a ne financijska izvješća, kao pravne osobe koje posluju, a za nedostavljanje izjave o neaktivnosti nije propisana sankcija, Visoki prekršajni sud RH smatra, kao i tužitelj, da u tom slučaju mora dostaviti financijska izvješća kao i drugi, a za koje djelo je propisana sankcija. Ovaj sudac misli drugačije, ali zbog ujednačene prakse donosi ovakvu odluku, budući drugostupanjski sud odluke s drugim mišljenjima ukida.

Nije se mogla prihvatiti ni obrana II. okr. koja je navela da je prestala raditi u pravnoj osobi 1998. godine, i da nije imala nikakvih saznanja o izvještajima, dok nije dobila odluku u drugom predmetu na ovom Sudu, jer nije dostavila nikakve dokaze da bi dala ostavku na propisani način, prema Zakonu o trgovačkim društvima, uz ovjeru i dostavljanje drugim članovima uprave, pa činjenica eventualne ostavke nije utvrđena u postupku, a bila je upisana kao odgovorna osoba sve do brisanja pravne osobe iz Registra.

Prema odredbama Prekršajnog zakona može se kazniti odgovornu osobu i nakon što pravna osoba prestane postojati, i ne postoji više korelativna odgovornost, kao ranije (čl.61.st.3.).

Zbog navedenog, utvrđeno je da su okr., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, propustili dostaviti propisanu financijsku dokumentaciju za javnu objavu za 2017. godinu, zaključno do 30. lipnja 2018. godine, a što proizlazi iz obrane, u kojoj se ta činjenica priznaje, iako se ne smatraju krivima, i dokaza koji su provedeni, a što je prekršaj iz čl.30.st.5., kažnjiv po čl.42.st.2., a u svezi sa st.1.toč.33. Zakona o računovodstvu.

Obrana okr. je prihvaćena u dijelu u kojem navode da nisu dostavili potrebne podatke FINA-i radi javne objave, ali nije prihvaćena u dijelu u kojem se ne smatraju krivima.

Kazna je ublažena po čl.37. Prekršajnog zakona.

Okrivljenici nisu odugovlačili postupak, činjenice su priznali, nema mogućnosti ponavljanja djela, jer je pravna osoba brisana, a nisu nađene otegotne okolnosti, i Sud cijeni da će ova kazna biti dostatna da se postigne svrha kažnjavanja, a i nema mogućnosti ponavljanja djela, i nisu nastale nikakve štetne posljedice.

Kažnjavanost okr. za istovrsno djelo nije uzeta kao otegotna okolnost, obzirom na činjenicu da su odjednom dostavljani prekršajni nalozi za djela iz Zakona o računovodstvu, za više godina, od FINA-e, pa okr. nisu ni mogli reagirati, i za narednu godinu postupiti na način da ne počine isti prekršaj.

Člankom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno.

33. Obzirom da je okr. proglašen krivim dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem propisa i u iznosu navedenom u izreci ove presude čija je visina odmjerena u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, imovno stanje okr., u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

 

U Zagrebu, 21. svibnja 2021. godine

 

 

Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Josipa Kovačić, v.r.                                                                                                    Mirjana Luketić, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka.

 

DOSTAVNA NAREDBA

 

1. I. okr.: G. V., H. cesta 176, Z.
2. II. okr.: V. M.-M., Z. c.175, Z.
3. tužitelju-FINA, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb
4. za spis

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

 

Josipa Kovačić