- 1 -              Revd 1621/2020-3

Broj: Revd 1621/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Igoru Periši, u pravnoj stvari tužitelja: 1. T. B., V., OIB: ... , i 2. R. B., V., OIB: ... , koje zastupa punomoćnica A. G. C., odvjetnica u Z., protiv tuženika R. I.-G.-R. Republika Austrija, OIB: ... , (ranije R. R.-B., R. Republika Austrija, OIB: ... ), kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. d.o.o., odvjetnici u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-42/2020-3 od 12. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-281/2018-30 od 20. prosinca 2019., 20. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

I. Utvrđuje se da su tužitelji odustali od prijedloga za dopuštenje revizije.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Podneskom zaprimljenim u ovome sudu 19. svibnja 2021. tužitelji su odustali od prijedloga za dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) riješeno kao u toč. I. izreke.

2. Tuženiku nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (toč. II. izreke) jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 20. svibnja 2021.

Sudac:

mr.sc. Igor Periša