- 1 -              III Kr 68/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 68/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. M. B., zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 15. veljače 2019. broj K-774/18-14 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 5. veljače 2020. broj Kž-185/2019-6, u sjednici održanoj 20. svibnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

Odbija se zahtjev os. M. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1.Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 15. veljače 2019. broj K-774/18-14 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 5. veljače 2020. broj Kž-185/2019-6, proglašen je krivim os. M. B. zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. u vezi s čl. 34. st. 3. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci.

 

2.Protiv te presude osuđenik je po branitelju I. S., odvjetniku iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom za odgodu izvršenja „iz slijedećih osnova predviđenih u čl. 517. ZKP/08: zbog povrede odredaba kaznenog postupka predviđenih u čl. 468. st. 2. ZKP/08…jer su prvostupanjski i drugostupanjski sudovi u pobijanim presudama teško povrijedili prava osuđenika na pravično suđenje zajamčeno Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.“ Predlaže da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati „na ponovno suđenje“.

 

3.Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

 

4.Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje u tekstu: zahtjev) nije osnovan.

 

5.Obrazlažući istaknutu povredu u zahtjevu se navodi da su „prvostupanjski i drugostupanjski sud u bitnom temeljili kaznenopravnu odgovornost osuđenika…na iskazu policijskog službenika“, čiji iskaz „nije objektiva niti stručan u dovoljnoj mjeri da bi se iz njega moglo zaključiti da pregledom snimke video nadzora nedvojbeno proizlazi da je predmetnu krivotvorenu novčanicu predao osuđenik.“ Smatra da je „prvostupanjski sud trebao provesti vještačenje snimke  video nadzora …i putem ovlaštenog sudskog vještaka za biometriju, informatiku i telekomunikaciju utvrditi da li je pregledom iz iste razvidno da je upravo predmetna krivotvorena novčanica ona koju je osuđenik predao prodavačici u inkriminirano vrijeme.“ Po mišljenju osuđenika „u situaciji kada …osporava počinjenje predmetnog kaznenog djela…dok djelatnica benzinske postaje navodi da je više osoba te večeri joj plaćalo novčanicom u apoenima od po 200,00 kuna, a sam sud pregledom snimke video nadzora nije utvrdio da bi osuđenik predao upravo krivotvorenu novčanicu, onda je trebalo provesti vještačenje snimke video nadzora radi utvrđivanja te relevantne činejnice.“

 

6.Prema sadržaju zahtjeva razvidno je da osuđenik nije zadovoljan ocjenom dokaza i utvrđenim činjeničnim stanjem te zaključkom o dokazanosti predmetnog kaznenog djela, kako je to utvrdio prvostupanjski sud, a potom, pravilnim prihvatio i sud drugog stupnja, sve uz podrobnu i razumnu argumentaciju za takvo utvrđenje (str. Međutim, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti samo zbog točno propisanih povreda zakona (čl. 515. st. 1. i čl. 517. st. 1. ZKP/08.), a ne zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koje se po svom sadržaju zahtjev odnosi.

 

 

7.Nadalje, osuđenik je u zahtjevu naznačio da ga podnosi zbog povrede zakona predviđene u čl. 517. st. 1. toč. 2. ZKP/08. odnosno povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08. koja povreda se može isticati samo ako je bila istaknuta u žalbi protiv prvostupanjske presude što je u konkretnom slučaju izostalo. Povrh toga, obrazloženje zahtjeva  ne sadrži niti jedan navod koji bi upućivao na povredu prava na pravično suđenje. Valja ponoviti da je ključni i ustvari jedini prigovor, višekratno istaknut u zahtjevu, neprovođenje vještačenja snimke video nadzora  što je zamjerka činjenične naravi, a kako taj dokazni prijedlog obrana nije ni stavila tijekom postupka nema ni mjesta prigovorima koji bi u tom dijelu eventualno smjerali na povredu prava na obranu i jednakost oružja kao komponente prava na pravično suđenje.

 

 

 

8.Slijedom navedenog, kako se zahtjevom problematizira pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, što nije predviđeno ispitivati ovim izvanrednim pravnim lijekom, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08., trebalo je zahtjev odbiti kao neosnovan.

 

Zagreb, 20. svibnja  2021.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.