Poslovni broj Gž-66/2021-2

             

 

 

 

 

 

                                          Poslovni broj Gž-66/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz N., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. D. i Ž. D. iz V., protiv tuženika L. D. „Z.“ iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. C., odvjetniku iz V., radi poništenja odluke, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-570/2019-6 od 14. prosinca 2020., 20. svibnja 2021.

 

 

      r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-570/2019-6 od 14. prosinca 2020., te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio nenadležnim i odbacio tužbu u predmetnoj pravnoj stvari.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tužitelj pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak l. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) sadržajno predlažući da se rješenje ukine.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

             

4. Žalba je osnovana.

 

              5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje je tužitelj 22. listopada 2019. podnio tužbu protiv tuženika radi poništenja odluke tuženika o isključenju tužitelja iz društva. Nadalje, utvrđuje da među strankama nije sporno da je tuženik upisan u registar udruga, a kako to proizlazi i iz ispisa iz registra udruga na dan 4. prosinca 2019., slijedom čega da za donošenje odluke da se poništi odluka tuženika kojom je tužitelj isključen iz članstva tuženika kao udruge, ne postoji sudska nadležnost, pri čemu ističe i pravno shvaćanje Vrhovnog suda zauzeto na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. studenog 2013., slijedom čega, a primjenom odredbe članka 16. stavka 1. i 2. ZPP-a, odlučuje kao u izreci pobijanom rješenja.

 

              6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 354. stavka 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da je u donošenju pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi članka 16. stavka 2. ZPP-a.

 

              7. Naime, sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iznesenom u rješenju poslovni broj Rev-1610/17 od 14. veljače 2018. donesenom povodom izvanredne revizije, član udruge kojemu je članstvo u udruzi prestalo odlukom udruge koja je protivna statutu udruge, ima pravo na sudsku zaštitu povrijeđenog prava člana udruge predviđenog statutom udruge u skladu s odredbom članka 26. stavka 1. Zakona o udrugama („Narodne novine“ broj 88/01, 11/07 i 74/14), odnosno sada važećeg članka 42. Zakona o udrugama („Narodne novine“ broj 74/14, 70/17 i 98/19), kojom je propisano da ako član udruge smatra da je udruga povrijedila statut ili drugi opći akt udruge, ovlašten je na to upozoriti statutom određeno tijelo udruge, odnosno skupštinu ako statutom nije određeno nadležno tijelo, te zahtijevati da se nepravilnosti otklone, a ako se upozorenje ne razmotri u roku od 30 dana od dana dostavljenog pisanog zahtjeva i po zahtjevu ne postupi, odnosno ako se u tom roku ne sazove nadležno tijelo ili skupština i nepravilnosti ne otklone u daljnjem roku od 30 dana, član može podnijeti tužbu općinskom sudu nadležnom prema sjedištu udruge radi zaštite svojih prava propisanih statutom udruge.

 

              8. Pri tome, za naglasiti je da je Europski sud za ljudska prava u presudi donesenoj u predmetu L. protiv Hrvatske od 4. travnja 2017. zaključio da pravni poredak Republike Hrvatske priznaje pravo članovima udruge na sudsku zaštitu prava članstva koja proizlaze iz statuta udruge kojoj pripadaju.

 

9. Stoga je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, pozivom na odredbu članka 380. točke 3. ZPP-a.

             

 

U Rijeci, 20. svibnja 2021.

 

 

Sudac

Dubravka Butković Brljačić