- 1 -

.

                            Broj: Ppž-5422/2021             

                                  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                          P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A.P.,  zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenice A.P., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj: 511-07-27/05-1-281/2021 od 30. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2021.

                                                         p r e s u d i o   j e

I.Odbija se prigovor okrivljenice A.P. koji se prihvaća žalbom kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II.Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica A.P. je obvezana naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

      Obrazloženje

               1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom A.P. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisućakuna) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

                2.Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3. mjeseca.

                  3.Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

      4.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor samo zbog odluke o kazni, izrečenoj zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žaliteljica navodi da primarno ističe kao nespornu svoju krivnju za počinjeni prekršaj te istu u potpunosti priznaje i kaje se zbog učinjenog. Moli da joj se smanji kazna i troškovi postupka, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukine ili podredno smanji, jer joj jedan ugostiteljski objekt zatvoren,  a drugi ima promet u visini od 20% nekadašnjeg. Plaća joj iznosi 3.400,00 kuna te ističe da joj je trajno prebivalište udaljeno 30 km od svakog većeg grada u okolici, a koje je ujedno i njezin poslovni nastan. Upravljanje automobilom joj je nužno kako za poslovne svrhe (svakodnevno dobavljanje hrane i pića koji su potrebni za regularno obavljanje poslovnih aktivnosti, prijevoz dugogodišnjih zaposlenika koji ne posjeduju vlastitu vozačku dozvolu), kao i u egzistencijalne svrhe.

              5.Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              6.Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan.             

             7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8.Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

9.U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjsko tijelo je okrivljenici za navedeni prekršaj odredilo novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to u visini posebnog minimuma, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, te uzimajući u obzir nedokumentirane navode iz prigovora okrivljenice o lošim imovinskim prilikama, nema mjesta za ublažavanje novčane kazne.

10.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca nije prestroga.

11.Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

12.S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

13.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

                                                U Zagrebu, 19. svibnja 2021.

                 Presuda se dostavlja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Đakovo, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenice.