Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
1 15 P Ob-159/2020-24
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. Ž., OIB … iz Ž., zastupane po punomoćniku H. L., odvjetniku u Ž., protiv tuženika Ž. Ž., OIB … iz Ž., zastupanog po punomoćniku S. D. K., odvjetnici u V., radi razvoda braka s mlt. djetetom, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti 3. svibnja 2021. u prisutnosti stranaka s punomoćnicima i punomoćnika Centra za socijalnu skrb Županja te nakon ročišta na kojem je donesena i objavljena presuda 19. svibnja 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak koji su sklopili tužiteljica M. Ž., OIB ., rođena Đ., kći S., rođena ... u V., iz Ž., i tuženika Ž. Ž., OIB …, sin M., rođen ..., iz Ž., dana ..., što je upisano u Maticu vjenčanih matičnog područja Ž., za godinu ... pod red. br. ...
II. Dijete stranaka mlt. L. Ž., OIB …, rođen ... u S., A., živjet će s majkom M. Ž., na adresi Ž., dok će ostale sadržaje roditeljske skrbi tužiteljica i tuženik izvršavati zajednički, ravnopravno i sporazumno.
III. Tuženik Ž. Ž. kao otac dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. L. Ž. u iznosu od … mjesečno počev od ..., koja obveza sa ... iznosi … kn, a s obzirom na plaćenih … kn preostaje obveza tuženika da uplati još … kn, a od ... na dalje je dužan plaćati … kn mjesečno pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, tako što je sve dospjele, a neplaćene obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki neplaćeni, a dospjeli obrok od dospjelosti do isplate, prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za tri postotna poena, a one koji će ubuduće dospijevati najkasnije do svakog 15. u mjesecu, sve na račun majke M. Ž. broj račun: … kod ...
IV. Nalaže se tuženiku Ž. Ž. da tužiteljici M. Ž. na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od … u roku od 15 dana.
V. Odbija se tužiteljica sa zatraženim parničnim troškom preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od ...
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da su stranke brak sklopile dana ... u V., te da je u njihovoj bračnoj zajednici rođeno troje djece od kojih je jedno maloljetno i to L. Ž., ... u S.
1.2. Dalje tužiteljica navodi da je bračna zajednica stranaka neskladna, odnosno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, radi čega stranke ne žive na zajedničkoj adresi te je definitivno bračna zajednica prestala …
1.3. Tužiteljica s obzirom na gore navedene predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će razvesti brak stranaka te donijeti odluku da će mlt. dijete stranaka živjeti kod majke te obvezati oca da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta u iznosu od … kn mjesečno počev od ... i omogućiti majci da potpuno i samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djetetom stranaka.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je suglasan sa zahtjevom za razvod braka, s tim da je u odnosu na mlt. sina L. naveo da ima sa njim dobar odnos te da je kao roditelj izuzetno motiviran da sudjeluje u njegovom životu te da ne postoji niti jedan zakonski uvjet iz Obiteljskog zakona da se tuženika isključi od prava i dužnosti da zajedno sa tužiteljicom ostvaruje roditeljsku skrb.
3. Posebni skrbnik mlt. djeteta stranaka navodi kako stranke trebaju postići sporazum ukoliko je to moguće.
4. Tijekom postupka postignut je dogovor stranka da se tuženika kao oca obveže da za mlt. L. daje iznos od … kn mjesečno počev od ... te su stranke učinile nespornim da je tuženik do ... uplatio po tom osnovu iznos od … kn, a da je njegova obveza sa ... bila u iznosu od … kn, tako da preostaje da uplati još … kn pored plaćenih … kn te da bi od ... na dalje plaćao … kn mjesečno na račun majke M. Ž. broj račun: … kod ...
5. Proveden je dokaz uvidom u vjenčani list stranaka, uvidom u rodni list za mlt. dijete stranka, uvidom u Izvješće o obveznom savjetovanju Centra za socijalnu skrb Ž. od ... i uvidom u rješenje Općinskog državnog odvjetništva u V., broj … od ...
6. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud zahtjev za razvod braka smatra osnovnim.
7. Nesporno je da su stranke sklopile brak dana ... te da iz braka imaju troje djece od kojih je jedno maloljetno.
8. Nesporno je da se tuženik do zaključenja glavne rasprave suglasio s razvodom braka, radi čega je temeljem čl. 51. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljem tekstu OB) presuđeno kao u izreci.
9. Sud u bračnim sporovima odlučuje s kojim će od roditelja živjeti mlt. djeca nakon razvoda braka. Prihvaćen je prijedlog tužiteljice da mlt. sin stranaka L. Ž. rođen ... živi kod majke s obzirom da je nesporno da s majkom živi od ... kada je prestala bračna zajednica stranaka, a prijedlogu tužiteljice tuženik se nije usprotivio.
10. Presudom je određeno da će mlt. L. živjeti kod majke, s tim da nije prihvaćen prijedlog tužiteljice da ona potpuno i samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, budući da se tom prijedlogu tuženik usprotivio, a majka tijekom postupka nije ustrajala u ovom svom prijedlogu, razlog za ovakvu odluku se pronalazi i u nespornoj činjenici da će mlt. dijete stranaka L. Ž. postati punoljetan ... odnosno prije pravomoćnosti ove presude.
11. Temeljem odredbe čl. 310. st. 1. i 2. OB-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanih uzdržavanja.
12. Temeljem odredbe čl. 311. OB-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnosi se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, te se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
13. Nesporno je da je mlt. dijete stranaka u životnoj dobi od nepunih 18 godina života, a iz Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 30/21), koji su objavljeni na temelju čl. 314. st. 1. OB-a, vidljivo je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, iznosi za dijete od 13 do 18 godina 1.487,86 kn.
14. U konkretnom slučaju proizilazi da je tuženik u mogućnosti doprinositi u iznosu od … kn mjesečno, a kako su se to stranke i sporazumjele, s obzirom da mlt. dijete stranaka je još uvijek učenik srednje škole u Županji, tako da se iznosom od … kn mjesečno mogu namiriti njegove mjesečne potrebe.
15. Presudom nije odlučeno na koji će način tuženik ostvarivati osobne odnose odnosno susrete i druženja s mlt. djetetom s obzirom da je riječ o djetetu koje uskoro postaje punoljetno, tako da će dijete samostalno moći donositi odluke na koji način će ostvarivati osobne odnose s roditeljem.
16. Radi svega izloženog presuđeno je kao u izreci.
17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OB-a i odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP), tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, za što joj se temeljem Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12 u daljem tekstu Tarifa) mogao priznati zatraženi iznos od … bodova kao jednokratna nagrada za prvostupanjski postupak što iznosi … kn. Tužiteljici se nije mogao priznati zatraženi trošak sastava prijedloga za osiguranje izdavanje privremene mjere po Tbr. 11. toč. 2. Tarife, budući da tužiteljica temeljem Tbr. 7. toč. 2. Tarife ostvaruje pravo na jednokratnu nagradu za prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji u postupku u visini od … bodova.
U Županji, 19. svibnja 2021.
Sudac
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.