- 1 -              Poslovni broj: Usž-1555/21-2

Poslovni broj: Usž-1555/21-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i mr.sc. Mirjane Juričić, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Biserke Špoljar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja J. M. iz V., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite S., Službe civilne zaštite Z., Odjela inspekcije, Z., radi izdavanja dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 UsI-647/20-4 od 12. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2021.

p r e s u d i o  j e

              Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 UsI-647/20-4 od 12. siječnja 2021.

Obrazloženje

1.              Presudom Upravnog suda u Splitu odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite S., Službe civilne zaštite Z., Odjela inspekcije, Z., klasa: UP/I-214-03/20-01/574, urbroj: 511-01-371-20-13 od 18. kolovoza 2020.

2.              Osporenim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite – čuvara.

3.              Protiv označene presude tužitelj je izjavio žalbu i u bitnome navodi da je pribavio krivotvorenu licencu zaštitara, jer se nalazio u teškoj životnoj situaciji, supruga mu je bolesna, a on je umirovljenik s malom mirovinom. Navodi da su ga u PU z. naveli da podnese zahtjev za polaganje ispita, da bi ga u konačnici odbili, bez da su mu dali mogućnost obrane, a sada jedino traži da mu se umanji kazna kako bi mogao položiti ispit za čuvara.

4.              Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnom navodi da tužitelj ne ispunjava uvjete iz članka 18. stavka 1. točke 3. u vezi članka 15. stavka 1. točke 6. Zakona o privatnoj zaštiti, budući da je pravomoćno kažnjen zbog krivotvorenja isprave te osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine. Predlaže da se žalba odbije.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na ništavost po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi radi kojih se presuda osporava.

7.              Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je osporenim rješenjem odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite – čuvara, jer je utvrđeno da je tužitelj pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru, broj: 86 K-242/20 od 5. svibnja 2020. kažnjen zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona – krivotvorenje isprava, zbog čega mu je na temelju odredbe članka 18. stavka 3. Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine“, 16/20.) odbijen zahtjev.

8.              Odredbom članka 15. stavka 1. točke 6. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je da odgovorna osoba za poslove privatne zaštite u pravnoj osobi i unutarnjoj službi zaštite te vlasnik obrta ili odgovorna osoba u zajedničkom obrtu moraju ispunjavati sljedeće uvjete: da nisu pravomoćno osuđeni ili se protiv njih ne vodi kazneni postupak ili kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti, osim za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće iz nehaja, čija je posljedica tjelesna ozljeda ili materijalna šteta odnosno za istovjetno djelo u zemlji čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište.

9.              Odredbom članka 18. stavka 1. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je da se dopuštenje za obavljanje poslova privatne zaštite može izdati osobi ako: 1) ima prebivalište, odnosno odobren boravak u Republici Hrvatskoj, 2) da je navršila 18 godina života i 3) ispunjava uvjete iz članka 15. stavka 1. točaka 6., 7. i 9. ovoga Zakona.

10.              Odredbom članka 18. stavka 3. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je ako osoba ne ispunjava uvjete iz stavka 1. ovoga članka, Ministarstvo će rješenjem odbiti zahtjev za izdavanje dopuštenja odnosno privremeno zabraniti obavljanje poslova privatne zaštite osobi koja za obavljanje navedenih poslova ima dopuštenje Ministarstva.

11.              S obzirom da je tužitelj kažnjen za kazneno djelo krivotvorenja isprave koje se progoni po službenoj dužnosti, to je tuženik pravilno primjenom odredbi Zakona o privatnoj zaštiti odbio zahtjev tužitelja, jer ne ispunjava uvjete za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite.

12.              Kod ovakvog stanja stvari osnovano je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenje tuženika, dok se prigovori tužitelja ne mogu ocijeniti osnovanim i od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari.

13.              Ujedno se napominje tužitelju da upravni sud, a niti ovaj Sud nisu ovlašteni preispitivati pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zadru.

14.              Trebalo je stoga, temeljem članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. svibnja  2021.

                                                                       Predsjednik vijeća

Boris Marković, v.r.