1                  Poslovni broj 2 Kž-94/2021-7

 

  

             REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                SLAVONSKI BROD

 

Poslovni broj 2 Kž-94/2021-7

             

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

                           

 

                         Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde kao predsjednika vijeća, Slavena Vidmara kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. A., zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i okrivljenika po braniteljima I. Š. i B. V. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 82 K-362/20 od 27. studenog 2020., na sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

1.Prihvaća se žalba okrivljenika K. A., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjeno vijeće.

 

2.Zbog odluke pod točkom 1.žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru za sada je bespredmetna.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, okrivljeni K. A. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv službene dužnosti – pronevjerom  iz članka 233. stavak 2. i 1. KZ/11.

 

2. Za počinjeno kazneno djelo okrivljeni K. A. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine pa je na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. prema okrivljenom K. A. primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

3. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17. i 126/19. dalje ZKP/08.) prihvaćen je imovinskopravni zahtjev oštećenika TD S. d.o.o., OIB: …., u  iznosu od 1.274.021,44 kn. (milijun dvije stotine sedamdeset četiri tisuće dvadeset jedna kuna i četrdeset četiri lipe).

 

3. Okrivljenom K. A. je uz uvjetnu osudu, sukladno odredbi članka 56. stavak 4.  KZ/11. određena posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11., pa mu je nalaženo da na temelju prihvaćenog imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku TD S. d.o.o, OIB: …, u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude naknadi štetu u iznosu od 1.274.021,44 kn.

 

4. Na temelju odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11. okrivljeni K. A. je upozoren, ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri naloženu mu obvezu naknade prouzrokovane štete, da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

 

5. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. okrivljeni  K. A.  je dužan platiti trošak provedenog postupka u iznosu od ukupno 12.084,00 kn (dvanaest tisuća osamdeset četiri kune), u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

 

6. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog odluke o uvjetnoj osudi s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne stroža kaznena sankcija. Žalbu je podnio i okrivljenik po braniteljima zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i povrede pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži i preinači prvostupanjsku presudu i na način da donese presudu kojom se optužba odbija, podredno pobijanu presudu ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

7. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

8. Postupajući prema odredbi članka 475. stavak 2. ZKP/08. sjednica drugostupanjskog vijeća održana je u odsutnosti uredno izviještenog okrivljenog K. A., njegovih branitelja I. Š. i B. V. te ŽDO (članak 475. stavak 4. ZKP/08.).

 

 

O žalbi okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka

 

9. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da prvostupanjsku presudu nije moguće ispitati jer nema razloga u odnosu na odlučne činjenice, da razlozi koji su navedeni su nejasni, proturječni sami sebi kao i provedenim dokazima i da je tako prvostupanjski sud počinio bitnu povredu kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud proglašava krvim okrivljenog K. A. za počinjenje kaznenog djela protiv službene dužnosti – pronevjerom iz članka 233. stavak 2. i 1. KZ/11. jer po mišljenju prvostupanjskog suda zatvoreni krug indicija tvore izvjesno i pouzdano utvrđenje da je upravo okrivljenik počinio kazneno djelo pronevjere. Prvostupanjski sud u presudi zaključuje da je okrivljenik protupravno prisvojio robu koja mu je bila povjerena na radu, a kako vrijednost pronevjerenih stvari iznosi 1.274.021,44 kn dakle veća je od 60.000,00 kuna, te da je tako počinio kazneno djelo iz članka 233. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Proturječno tom utvrđenju stoji obrazloženje presude prvostupanjskog suda 1. odlomak na stranici 27. pisanog otpravka presude. Prvostupanjski sud u navedenom analizira obranu okrivljenika vezano za kazneno djelo krivotvorenja iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-714/09 od 3. studenog 2010 i tamo navodi: "… Što se tiče kaznenog djela pod. t.2. da može navesti da je stavio robu na inventurnu listu kao da postoji jer da je vjerovao da stvarno postoji budući da je to velika količina roba i da je nemoguće da to nestane neprimjetno, budući da je imao slučaj da se roba zaprimi na njegovo skladište, a ne razduži se. Dosta da je izvršio preinaku, ali ne u smislu nekog krivotvorenja ili nečega za što ga se tereti..." Prethodno postupajući po navedenoj optužnici Općinski sud u Zadru je donio presudu poslovni broj 82 K-859/10-83  dana 7. listopada 2019. godine koja je u tom dijelu (pod točkom 2.) postala pravomoćna dana 5. lipnja 2020. jer je tada u odnosu na to kazneno djelo presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu odbijena žalba okrivljenog K. A. i Općinskog državnog odvjetništva u Zadru. Navedeni dio obrazloženja pobijane presude identičan je zadnjem odlomku presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 82 K-859/10-83. Iz navedenog proizlazi da se u obrazloženju pobijane presude nalazi dio obrazloženja koji se uopće ne odnosi na kazneno djelo za koje se okrivljenik tereti u činjeničnom opisu, a da proturječnost bude veća prvostupanjski sud okrivljeniku kod odlučivanja o vrsti i mjeri sankcije kao  otegotnu okolnosti cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost i to očito po izvatku iz KE za okrivljenika od 25. studenog 2020. (list 315 spisa) i to presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 82 K-859/10 pravomoćne dana 5. lipnja 2020. Tako se u obrazloženju pobijane presude s jedne strane nalazi dio obrazloženja presude prvostupanjskog suda poslovni broj 82 K-859/10-83 vezano za kazneno djelo za koje je okrivljenik pravomoćno osuđen i ne tereti u predmetu 82 K-362/20, a s druge strane prvostupanjski sud tu istu presudu cijeni okrivljeniku kao otegotnu okolnost u smislu ranije osuđivanosti. To prvostupanjsku presudu čini sasvim proturječnom razlozima i navedeni razlozi proturječni su sami sebi kao i provedenim dokazima. Zbog svega naprijed iznijetog pobijana presuda se ne može ispitati i prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. na koju upire okrivljenik u svojoj žalbi, pa je ovaj drugostupanjski sud po članku 483. stavak 1. ZKP/08. prihvatio žalbu okrivljenika iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku i to na temelju članka 484. stavak 1. ZKP/08. pred potpuno izmijenjenim vijećem.

 

10. Uslijed ukidanja prvostupanjske presude zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru zbog odluke o uvjetnoj osudi i žalba okrivljenika zbog povrede kaznenog zakona i povrede pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke kazni postale su bez predmetne.

 

11. U članku 487. stavak 4. ZKP/08. propisano je da kad se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka a žalba je podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, drugostupanjski sud u ukidbenoj odluci treba prvostupanjskom sudu dati uputu u odnosu na pravno odlučne činjenice koje treba raspraviti u ponovljenom postupku.

 

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud treba provesti dokaze kojima će utvrditi je li okrivljenik osobno, moguće angažirajući i druge osobe i strojeve, za sebe uzeo šećera i umjetnog gnojiva vrijednosti ukupno 1.274.021,44 kuna, a ne samo kako financijski vještak kaže da je okrivljenik odgovoran za manjak u skladištu. To će utvrditi utvrđivanjem činjenica kako je utvrđeno početno stanje skladišta za godinu prije inkriminacije. Treba utvrditi je li inventura 2007. godine učinjena po inventurnoj komisiji ili samo po okrivljeniku kao skladištaru. U tom smjeru potrebno je provesti personalne dokaze i to tako da se neposredno ispitaju već ispitani svjedoci upravo na navedene okolnosti i nije dovoljno da se pročitaju zapisnici o ranijem ispitivanju istih. Po izvođenju tih dokaza, ako se prvostupanjski sud smatra potrebnim s obzirom na iskaze svjedoka, moguće je da se ukaže potrebnim ponovno ispitati financijskog vještaka na iste okolnosti. Nije potrebno ponovo tražiti dodatne poslovne dokumentacije od oštećenog S. d.o.o. za razdoblje od 2004-2007. jer je oštećenik dopisom od 29. rujna 2020. izvijestio sud da ne posjeduje istu. U obrazloženju nove presude prvostupanjski sud će jasno i nedvosmisleno obrazložiti svoje utvrđenje, tako da bude potpuno jasno je li prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik u namjeri da se nepripadno okoristi za sebe uzeo povjerene mu stvari i time počinio kazneno djelo pronevjere za koje se tereti.

 

 

Slavonski Brod, 19. svibnja 2021.

 

                                                                                                                   Predsjednik vijeća

 

                                                                                                                       Mile Soldo