- 1 -              Rev-x 479/2017-3

 

 

 

 

 

Broj: Rev-x 479/2017-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u S., protiv tuženika C. d.o.o., S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. L., odvjetnik u S., radi uspostave prijašnjeg stanja i isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1766/16-3 od 8. veljače 2017., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2530/02 od 22. srpnja 2016. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2530/02 od 23. kolovoza 2016., u sjednici održanoj 19. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1766/16-3 od 8. veljače 2017. i presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2530/02 od 22. srpnja 2016. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2530/02 od 23. kolovoza 2016. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

 

II. O troškovima u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja ispravljenom rješenjem od 23. kolovoza 2016. suđeno je:

 

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Dužni su tuženici solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe uspostaviti prijašnje stanje na nekretnini tužitelja označenoj kao č.zem. 4184/2 k.o. S. površine 306 m2 na način što će sa iste ukloniti sve podzemne kanalizacijske i vodovodne instalacije oznake "350" i dr. kao i ukloniti sav deponirani materijal, te se tuženicima zabranjuje svako daljnje pačanje u navedenu nekretninu, a kojih obveza se tuženici mogu osloboditi isplatom tužiteljima solidarno iznosa od 428.400,00 kn, s zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

2. Dužni su tuženici solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe uspostaviti prijašnje stanje na nekretnini tužitelja označenoj kao č.zem. 4183/1 k.o. S. površine 203 m2 na način što će sa iste ukloniti sve podzemne i površinske, kanalizacijske i vodovodne instalacije, kanalizacijski kolektor, kao i ukloniti sav deponirani materijal i betonski plato, odnosno preljevnu građevinu, te se zabranjuje tuženicima svako daljnje pačanje u navedenu nekretninu tužitelja, a kojih obveza se mogu tuženici osloboditi isplatom tužiteljima solidarno iznosa od 284.200,00 kn, s zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

3. Dužni su tuženici solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom, uspostaviti prijašnje stanje na nekretnini tužitelja označenoj kao č.zem. 4183/2 k.o. S. površine 2834 m2 na način što će sa iste ukloniti sve podzemne i površinske, kanalizacijske i vodovodne instalacije koje nose oznake "150" i dr., ukloniti betonski plato i sav deponirani materijal te se zabranjuje tuženicima svako daljnje pačanje u navedenu nekretninu tužitelja, a koje obveze se mogu tuženici osloboditi isplatom solidarno tužitelja iznosa od 3.967.600,00 kn, s zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana podnošenja tužbe sudu pa do isplate.

4. Dužni su tuženici solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelja izgubljenu dobit u iznosu od 1.263.654,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od podnošenja tužbe pa do isplate.

5. Dužni su tuženici solidarno ubuduće, sve dok se ne uspostavi prijašnje stanje na nekretninama tužitelja označenih kao č.zem. 4184/2, 4183/1 i 4183/2 sve k.o. S., isplaćivati tužitelja iznos od 35.101,50 kn mjesečno, s time da obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude plate odjednom, a ostale kako budu dospijevali najkasnije do svakog 5-og u mjesecu za unaprijed zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pojedinog obroka pa do isplate, sve to u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

6. Dužni su tuženici solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana presuđenja pa do isplate.‟

 

II. Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana naknaditi tuženoj troškove ovog postupka u iznosu od 487.250,00 kuna."

 

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

"I. Odbija se žalba tužiteljice S. M. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, posl. br. P-2530/02 od 22. srpnja 2016., ispravljena rješenjem istog suda posl. br. P-2530/02 od 23. kolovoza 2016. godine.

 

II. Preinačava se navedena presuda u pobijanom dijelu pod stavkom II. izreke u dijelu kojim tuženiku nisu dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od 90.562,50 kn i za navedeno sudi:

Tužiteljica S. M. dužna je tuženiku C. d.o.o. nadoknaditi i daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 90.562,50 kn u roku od 15 dana.

 

III. Nalaže se tužiteljici S. M. da tuženiku C. d.o.o. naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.243,90 kn u roku od 15 dana."

 

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu odnosno ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Tužiteljica je zatražila trošak revizije.

 

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ovoga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

7. Osnovano sadržajem revizije tužiteljica ukazuje da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući iste imaju nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati. Naime, nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP) u bitnom uz obrazloženje da je tužiteljica odustala od provođenja ranije predloženih dokaza saslušanjem svjedoka J. M. iz S., ...., te svjedoka A. Š., dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika te vještačenja po vještaku građevinske struke (list 2, 13, 88 i 93 spisa) jer je na posljednjem ročištu za glavnu raspravu održanom 17. lipnja 2016. unatoč upozorenjima suda u smislu odredbe čl. 219. te čl. 221.a, a u vezi s čl. 7. ZPP izričito izjavila da nema daljnjih dokaznih prijedloga (list 123 spisa). Međutim, takovi razlozi navedeni u obrazloženju pobijanih presuda proturječe sadržaju zapisnika od 17. lipnja 2016. Iz zapisnika o ročištu za glavnu raspravu od 17. lipnja 2016. jasno proizlazi da tužiteljica nije „odustala“ od izvođenja već ranije predloženih dokaza, nego je nakon upozorenja suda u smislu odredbe čl. 219. i čl. 221.a ZPP izjavila (po punomoćniku) da nema daljnjih dokaznih prijedloga. Naime, prema shvaćanju ovog suda, navod tužiteljice da nema daljnjih dokaznih prijedloga ne znači odustanak od izvođenja ranije predloženih dokaza. S tim u vezi izostali su i razlozi zbog kojih sud nije izveo ranije predložene dokaze od strane tužiteljice, odnosno razlozi zbog kojih iste nije bilo potrebno izvoditi. U takvoj situaciji, a obzirom na sadržaj odredbe čl. 221.a ZPP „preuranjen“ je zaključak nižestupanjskih sudova da je tužbeni zahtjev valjalo odbiti primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP).

 

8. Već zbog toga, valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci (st. I. izreke).

 

 

9. O troškovima u povodu revizije odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP (st. II. izreke).

 

Zagreb, 19. svibnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.