- 1 -              Revd 3051/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3051/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. T. iz Švicarske, G., koju zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. B. iz P., kojeg zastupa punomoćnik K. S. Š. iz V. G., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob - 440/19-4 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola broj P Ob - 702/15 od 9. siječnja 2019., u sjednici održanoj 19. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob - 440/19-4 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola broj P Ob - 702/15 od 9. siječnja 2019.

 

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Tužiteljica u prijedlogu postavlja tri pitanja od kojih se prva dva u svojoj biti svode na prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravno pitanje kakvo je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, dok treće postavljeno pitanje prema razlozima na kojima je donijeta drugostupanjska odluka nije važno za odluku u sporu. Isto tako prijedlog ne sadrži određeno izložene razloge zbog kojih se smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a kako to nalaže odredba čl. 387. st. 3. ZPP-a. Daljnji navodi u prijedlogu koji se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 19. svibnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.