- 1 -              Revd 1778/2021-2

Broj: Revd 1778/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i prijevoz nafte i naftnih derivata, Z., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u O. B. & G. B., protiv tuženika V. R., ..., S. H., O., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik I. Z., odvjetnik iz K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2008/20-2 od 19. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6576/2015-26 od 11. ožujka 2020., u sjednici održanoj 19. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2008/20-2 od 19. siječnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede prvog postavljenog pitanja, ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. To stoga jer se dijelom radi o pitanju na koje odgovor jasno i nedvosmisleno daje zakon, dok revident u dijelu pitanja polazi i od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima.

2.2. Nadalje, u odnosu na preostala dva pitanja u prijedlogu, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na prvo postavljeno pitanje, isto pitanje nije važno, dok u odnosu na preostala pitanja nisu određeno izloženo razlozi važnosti, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. svibnja 2021.