Poslovni broj: 31. Pp-7765/2021

                    REPUBLIKA HRVATSKA                                                

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-7765/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. M. zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod brojem: 511-19-44/05-4-6998-1/2020 od 29. rujna 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 19. svibnja 2021. godine i

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik: D. M., sin D. M. i G. M. rođene T., rođen ... godine u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, student, bez prihoda, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v   j e

            što je dana ... godine u 20,30 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … Ulicom K. B. u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s M. ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

                      dakle, postupio suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

           čime je počinio  prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

           pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

izriče

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 kuna  (slovima: devetstotinakuna).

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

            Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

PU zagrebačka, I policijska postaja, pod brojem: 511-19-44/05-4-6998-1/2020 izdala je dana 29. rujna 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

            Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je dana ... godine u 20,30 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … Ulicom k. B. u smjeru istoka i da je dolaskom do križanja s M. ulicom koje je regulirano semaforom došlo do toga da se u križanju našao kada se upalilo crveno svjetlo, tako da je svjestan svoje odgovornosti i iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je slijedio vozilo ispred sebe i procijenio da će proći kroz križanje, međutim, ubrzo je shvatio da je procjena bila kriva i počeo je naglo kočiti, tako da se našao u križanju na način da mu je zadnji kraj vozila bio u ravnini sa semaforom. Tada je očigledno krivo procijenio da će manje ugroziti druge sudionike ako produži i zaista je nastavio kretanje kroz križanje dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Naglašava da je doista ova situacija bila posljedica njegovog neiskustva i nesnalaženja, a ne namjere da čini prekršaj pa moli sud da sve okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga blaže sankcionira imajući u vidu i činjenicu da je student koji nema vlastite prihode i da nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26. travnja 2021. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

              Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prošao kroz križanje dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka  37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti student bez prihoda te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

              Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 19. svibnja 2021.

   Zapisničar                                                                                               Sudac

Ivana Kraljić, v.r.                                                                             Katarina Jurišić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: D. M., Z.
2. tužitelj:  PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb
3. spis