- 1 -              Revd 2110/2021-2

Broj: Revd 2110/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditelja 1. R. S.. S.-J.-W. E., Austria, M. S., S. I. R., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. D., S. G., R. B. Z., J. D. B., odvjetnicima u Č., 2. F. d.o.o., V., kojeg zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u V., protiv ovršenika S. U., S. I. Z., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u S. I. Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-730/2019-5 od 28. rujna 2020., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi (dosudi nekretnine) Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1516/15-33 od 7. ožujka 2019., u sjednici održanoj 19. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika S. U., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-730/2019-5 od 28. rujna 2020., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi (dosudi nekretnine) Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1516/15-33 od 7. ožujka 2019.

2. Ovrhovoditelj 1. R. S. S.-J.-W. E., Austria, dostavio je očitovanje/odgovor na prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog.

3. Prijedlog ovršenika nije dopušten.

4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koje se u ovom predmetu primjenjuju sukladno odredbi čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, dok je odredbom st. 3. toga čl. propisano da će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim Zakonom nije drukčije određeno.

5. Ovršenik je u ovom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio protiv rješenja suda drugoga stupnja kojim je rješenje suda prvoga stupnja ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak. Takvim rješenjem postupak nije pravomoćno završen.

6. Kako stranke protiv predmetnog drugostupanjskoga rješenja ne bi mogle izjaviti reviziju, jer postupak njime nije pravomoćno završen, nije, po naravi stvari, dopušten niti prijedlog za podnošenje revizije protiv takvog rješenja.

7. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. OZ odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 19. svibnja 2021.