- 1 -              Kzz 14/2020-3

Broj: Kzz 14/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. L. S. zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. al. 12. i 16. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe („Narodne novine“ broj 24/11 i 61/11 – dalje: ZF), odlučujući o zahtjevu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 28. siječnja 2020. broj ZPP-DO-57/2016-4 podignutom protiv pravomoćne presude Prekršajnog suda u Osijeku od 20. ožujka 2014. broj Pp Gž-165/2013, u sjednici održanoj 19. svibnja 2021.

p r e s u d i o   j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 28. siječnja 2020., broj ZPP-DO-57/2016-4.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom Prekršajnog suda u Osijeku preinačen je u odluci o kazni prekršajni nalog Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 7. ožujka 2013., broj PP-DO-86/13-4 kojim je L. S. proglašena krivom zbog jednog prekršaja iz čl. 43. st. 1. al. 12. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe („Narodne novine“ broj 24/11 i 61/11 - dalje: ZF) i jednog prekršaja iz čl. 43. st. 1. al. 16. istog zakona na način da su joj na temelju tih zakonskih propisa za svaki od navedenih prekršaja na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07 i 39/13 - dalje: PZ) utvrđene pojedinačne kazne od po 1.000,00 kn, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn.

2. Protiv te pravomoćne presude Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz čl. 43. st. 1. al. 12. i 16. ZF, s prijedlogom da se utvrdi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je citiranom pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Osijeku povrijeđen zakon u odredbi čl. 43. st. 1. al. 12. i 16. ZF na štetu os. L. S. te da se ta presuda ukine i predmet vrati Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na ponovnu odluku.

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

4. Državni odvjetnik tvrdi da je u pobijanoj presudi došlo do povrede materijalnog prava u odredbama čl. 43. st. 1. al. 12. i al. 16. ZF jer je sud pri donošenju pravomoćne presude propustio utvrditi vrijednost imovine i prihode osuđenice u protekle tri godine, sukladno odredbi čl. 71. st. 1. Uredbe o računovodstvu neprofitnih organizacija („Narodne novine“ broj 10/08 i 7/09 - dalje: Uredba), a na koju upućuje odredba čl. 30. st. 1. ZF prema kojoj se obveza sastavljanja i podnošenja financijskih izvještaja političkih stranaka, nezavisnih zastupnika, zastupnika nacionalnih manjina i nezavisni članovi predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne regionalne samouprave određuje propisima o vođenju računovodstva neprofitnih organizacija.

4.1. Kako se prema citiranoj odredbi čl. 30. ZF i čl. 71. st. 1. Uredbe obveza sastavljanja i predavanja financijskih izvještaja ne odnosi na neprofitne organizacije, uključujući i osuđenicu kao nezavisnu članicu predstavničkog tijela Općine V., ako im je vrijednost imovine uzastopno u prethodne tri godine manja od 100.000,00 kn i godišnji prihod uzastopno u prethodne tri godine manji od tog iznosa, a u postupku te činjenice vrijednosti imovine i prihoda osuđenice u protekle tri godine, o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prava nisu utvrđene, to državni odvjetnik smatra da je to rezultiralo povredama citiranih odredaba ZF-a.

5. Međutim, iako je točno da je radi pravilne primjene materijalnopravnih odredbi čl. 43. st. 1. al. 12. i 16. ZF, trebalo u smislu čl. 30. i čl. 39. tog zakona i čl. 71. st. 1. Uredbe utvrditi vrijednost imovine i prihoda osuđenice u proteklom trogodišnjem razdoblju i da je točno da je time činjenično stanje ostalo nepotpuno, odnosno pogrešno utvrđeno, taj propust suda u donošenju pravomoćne presude ne predstavlja povredu zakona u smislu odredbe čl. 509. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje: ZKP/08).

5.1. Naime, u činjeničnom opisu citiranog prekršajnog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, kao sastavnog dijela pravomoćne presude, navedena su sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja iz čl. 43. st. 1. al. 12. i al. 16. ZF (status osuđenice kao nezavisnog člana predstavničkog tijela jedinica lokalne i područne samouprave, njeno postupanje protivno čl. 30 i čl. 39. ZF-a jer u inkriminiranom periodu nije u roku od 60 dana od isteka izvještajnog razdoblja Državnom uredu za reviziju podnijela financijski izvještaj s prilozima za 2011. i nije to izvješće objavila na svojoj web stranici) i na takvo činjenično stanje je sud pravilno primijenio navedene odredbe čl. 43. st. 1. al. 12. i al. 16. ZF-a.

5.2. Dakle, sud u pravomoćnoj presudi nije povrijedio kazneni zakon u smislu odredbe čl. 509. st. 1. ZKP/08 jer nije pogrešno primijenio odredbe odgovarajućeg materijalnog propisa, odnosno nije primijenio zakon koji se nije mogao primijeniti, a pitanje pravilne primjene zakona na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, u smislu nezakonitosti presude u širem smislu, ne može biti predmetom odlučivanje u postupku ovog izvanrednog pravnog lijeka.

6. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 512. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 19. svibnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.