Poslovni broj: Usž-1574/21-2

 

 

Poslovni broj: Usž-1574/21-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr.sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Biserke Špoljar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Z. V. iz S., protiv tuženika Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, Z., radi rješavanja spora između korisnika i davatelja poštanskih usluga, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-436/19-8 od 30. prosinca 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2021.

p r e s u d i o    j e

 

I.  Žalba se odbija.

II. Potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-436/19-8 od 30. prosinca 2020. godine.

 

Obrazloženje

 

1.               Osporenom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/I-344-08/19-02/173, URBROJ: 376-04-19-4 od 30. kolovoza 2019. godine.

2.               Osporenim rješenjem tuženika odbačen je kao nedopušten zahtjev za rješavanje spora korisnika Z. V. iz S., s davateljem poštanskih usluga H. p. d.d. Z. u vezi s rješavanjem prigovora zbog neobavljene poštanske usluge u cijelosti.

3.              U žalbi tužitelj navodi da je presuda nejasna, kontradiktorna i proturječna sama sebi. Ovo stoga što upravni sud nije naveo prema kojem članku i stavku ZUS-a je odbio zahtjev tužitelja nego je samo u zadnjoj rečenici naveo da je riješio kao u izreci. Nadalje navodi da je sud propustio utvrditi da je odgovorom Povjerenstva tužitelj upućen na podnošenje zahtjeva tuženiku što je i u činio 11. lipnja 2019. pa zbog toga nije smio trpiti negativne posljedice iz čega da je razvidno da je upravni sud prekršio članak 111. stavak 1. ZUP-a. Također prigovora da upravni sud nije u presudi spomenuo njegove podneske/očitovanja na odgovor tuženika na tužbu i podnesak HP, što smatra čistom diskriminacijom.

              Zaključno u žalbi ponavlja navode iz tužbe o njegovom viđenju računanja rokova pa predlaže Sudu da poništi osporenu presudu.

4.              Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.               Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći na ništavost po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.; dalje:  ZUS) ovaj je Sud utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi radi kojih se presuda pobija.

              To stoga što je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja i u sudskom sporu nesporno utvrđeno da je sporna pošiljka predana pružatelju poštanskih usluga 3. siječnja 2019., rok za izjavljivanje prigovora od tri mjeseca istekao je 3. travnja 2019., a tužitelj je prigovor podnio 5. travnja 2019. godine.

7.              Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o poštanskim uslugama („Narodne novine“ 144/12. – 78/15.) propisano je da korisnik poštanskih usluga može podnijeti pisani prigovor davatelju poštanskih usluga u slučaju gubitka poštanske pošiljke, prekoračenja roka za prijenos i uručenje poštanske pošiljke ili u slučaju kada davatelj poštanskih usluga nije obavio uslugu ili je nije obavio u cijelosti, u roku od 3 mjeseca od dana predaje poštanske pošiljke u unutarnjem prometu, odnosno u roku od 6 mjeseci u međunarodnom prometu.

8.              Odlučne činjenice za rješenje ovog upravnog spora, dan predaje pošiljke davatelju usluge i dan podnošenja prigovora, sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju u spisu tuženika, a te činjenice tužitelj ničim nije doveo u sumnju već zapravo osporava način računanja rokova propisanih Zakonom o poštanskim uslugama.

9.              Prema ocjeni ovog Suda pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je na tako utvrđeno činjenično stanje primijenio mjerodavno materijalno pravo, nije počinio niti povrede sudskog postupka, a svoju je odluku obrazložio na valjan i razložan način pa stoga ne postoje žalbeni razlozi radi kojih se presuda pobija.

10.              Trebalo je stoga temeljem članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 19. svibnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Boris Marković, v.r.