Poslovni broj: 67 Pž-2471/2021-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 67 Pž-2471/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Šabarić Zovko, predsjednice vijeća, Davora Pustijanca, suca izvjestitelja i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom N. L. A. d.o.o. OIB ..., B., odlučujući o žalbi dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-208/2021-6 od 8. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana dužnikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-208/2021-6 od 8. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-208/2021-6 od 8. travnja 2021. odbijen je prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka od 5. ožujka

2021. U obrazloženju navedenog rješenja prvostupanjski sud je utvrdio da je dužnik

5. ožujka 2021. podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, koji je dopunio

27. ožujka 2021. Osim toga, utvrđeno je da su u konkretnom slučaju, sve obveze dužnika dospjele prije podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka, a dužnik ih ne može ispunjavati, pa u odnosu na dužnika ne postoji niti može postojati vjerojatnost da svoje postojeće obveze neće moći ispuniti po dospijeću. Osim toga, utvrđeno je da je u trenutku pokretanja ovog postupka račun dužnika bio u blokadi 13 dana u iznosu od 4.855.115,48 kn, pa je prvostupanjski sud utvrdio da dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje obveze i da je nesposoban za plaćanje, a uvjet za pokretanje predstečajnog postupka je da u trenutku njegova pokretanja većina obveza dužnika nije dospjela te da dužnik, po njihovu dospijeću, neće biti u mogućnosti podmiriti ih te nema uvjeta za otvaranje predstečajnog postupka već stečajnog. Prvostupanjski sud je zaključio i da je dužniku pripojeno društvo A. marketing d.o.o. B. čiji je račun bio u blokadi u neprekidnom razdoblju od 311 dana u ukupnom iznosu od 4.731.536,92 kn i da je do pripajanja došlo kako bi se izbjegao stečajni postupak nad društvom A. marketing d.o.o. B. jer se stečajni postupak ne može provoditi u odnosu na društvo koje je prestalo postojati. Prvostupanjski sud je utvrdio i da osim što je dužnik nesposoban za plaćanje, u odnosu na dužnika postoji i stečajni razlog prezaduženosti jer su njegove ukupne obveze 5.409.019,68 kn, dok ima imovine u vrijednosti od 2.904.717,31 kn. Zbog toga je donio pobijano rješenje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio dužnik zbog bitne povrede odredaba predstečajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi da je za utvrđivanje prijeteće, odnosno trajne nesposobnosti za plaćanje isključivo mjerodavna potvrda Financijske agencije iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, a nesposobnost za plaćanje odnosno nemogućnost izvršenja osnova za plaćanje postoji ako su neizvršene obveze za plaćanje u razdoblju duljem od 60 dana i kao takve evidentirane protiv dužnika u Očevidniku. Zbog toga dužnik smatra da je u trenutku podnošenja prijedloga postojao razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje, a ne trajne nesposobnosti za plaćanje, a sud nije bio ovlašten ubrojati dane blokade pripojenog društva, čime je prekršio zajamčena prava dužnika. Predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19) u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

5. Odredbom članka 4. stavka 1. Stečajnog zakona propisano je da se predstečajni postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje prijeteće nesposobnosti za plaćanje. Prijeteća nesposobnost za plaćanje postoji ako predlagatelj učini vjerojatnim da dužnik svoje postojeće obveze neće moći ispuniti po dospijeću.

6. Dakle, prijeteća nesposobnost za plaćanje utvrđena je kao jedini predstečajni razlog. To znači da će taj postupak ne može otvoriti ako postoji koji od stečajnih razloga. U tom se slučaju uređenje odnosa između dužnika i njegovih vjerovnika može pokušati u incidentalnom postupku za prihvaćanje stečajnog plana (Glava VII. Stečajnog zakona), a takvo shvaćanje je prihvaćeno i u sudskoj praksi ovog suda (predmeti Pž-2722/2016, Pž-4580/20, Pž-204/20 i dr.).

7. Odredbom članka 5. stavka 2. Stečajnog zakona propisano je da su stečajni razlozi nesposobnost za plaćanje i prezaduženost, a prezaduženost postoji ako je imovina dužnika pravne osobe manja od postojećih obveza (članak 7. stavak 1. Stečajnog zakona).

8. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio postojanje prezaduženosti kao stečajnog razloga (članak 7. stavak 1. Stečajnog zakona), što dužnik ni ne osporava, niti je tijekom postupka tvrdio da postoje okolnosti iz članka 7. stavka 2. Stečajnog zakona.

9. Također, pravilno je prvostupanjski sud iz privijenih isprava, imajući u vidu statusne posljedice pripajanja, utvrdio da prethodno pripajanje druge pravne osobe dužniku i s tim u vezi nemogućnost vođenja stečajnog postupka protiv te pravne osobe uz kod nje utvrđeni stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, upućuju na nepostojanje predstečajnog razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje dužnika u ovom predmetu.

10. Zbog toga je prvostupanjski sud, utvrdivši da nije ispunjen razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje, pravilnom primjenom odredbe članka 4. Stečajnog zakona donio pobijano rješenje.

11. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku u vezi s odredbom članka 6. Stečajnog zakona.

Zagreb, 18. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća

Branka Šabarić Zovko, v.r.