- 1 -              Revd 3840/2020-3

Broj: Revd 3840/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća u registarskom predmetu radi upisa u sudski registar promjene članova uprave i izmjene odredbi Društvenog ugovora za subjekt upisa G. d.o.o. za …, Z., OIB …, odlučujući o reviziji sudionika B. E. E. E. T. S. S. V. T. A. S. sa sjedištem u G., Republika Turska, OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu O. i P. d.o.o u Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3201/2020-10 od 18. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-20/13525-2 od 18. lipnja 2020 ispravljenog rješenjem tog suda poslovni broj Tt-20/13525-10 od 29. srpnja 2020., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija u odnosu na pravno pitanje; “Je li registarski sud, kada odlučuje o upisu u sudski registar, dužan po službenoj dužnosti paziti na ništetnost odluka skupštine temeljem kojih se upis zahtjeva?”

Obrazloženje

1. Sudionik B. E. E. E. T. S. S. V. T. A. S. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3201/2020-10 od 18. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-20/13525-2 od 18. lipnja 2020. ispravljeno rješenjem tog suda poslovni broj Tt-20/13525-10 od 29. srpnja 2020.,

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

4. Prema ocjeni vijeća tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelj je izložio odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

5. Naime, u pobijanom rješenju izraženo je pravno shvaćanje da registarski sud prije odlučivanja nije dužan paziti na ništetnost odluka koje se upisuju u sudski registar. Predlagatelj se uz pitanje je li registarski sud kada odlučuje o upisu u sudski registar, dužan po službenoj dužnosti paziti na ništetnost odluka skupštine temeljem kojih se upis zahtjeva, pozvao na odluku Visokog trgovačkog suda br. Pž-2794/07-3 od 10. srpnja 2007. u kojoj je izraženo pravno shvaćanje da je sud dužan po službenoj dužnosti paziti na ništavost odluka prilikom odlučivanja o zahtjevu za upis promjena u sudski registar.

6. Kako su time ispunjeni uvjeti iz čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP, tako je valjalo dopustiti reviziju u odnosu na navedeno pravno pitanje.

Zagreb, 18. svibnja 2021.