1               Broj: 8. Pp-2070/2021-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4                                                      Broj: 8. Pp-2070/2021-5

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.Ć., kojeg brani D.B., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, broj: 511-12-24-05-5-257-1/2021, zbog prekršaja kažnjivog po čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), nakon glavne rasprave zaključene 18. svibnja 2021. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 18. svibnja 2021. objavio i

 

p r e s u d i o    j e :

 

Okrivljenik: T.Ć., sin M. i T., rođen ... iz S., OIB: ..., kuhar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan, kojeg brani D.B., odvjetnik u S.,

 

      k r i v    j e

 

što je 3. prosinca 2020. u 19:10 sati u S., neovlašteno posjedovao drogu konoplju tzv. marihuanu sadržanu u jednoj ručno spravljenoj cigareti sa mješavinom duhana i marihuane sveukupne mase 0,86 grama, konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj:13/19.), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I. Odjeljku 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,dakle, posjedovao drogu,

 

čime je postupio protivno odredbi čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

 

zbog čega se na temelju čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe  droga

 

        i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 5.000,00 (pet tisuća) kuna.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti  presude.

 

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

 

Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima droga konoplja tzv. marihuana sadržana u jednom PVC smotuljku sveukupne mase 0,86 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01416160 od 3. prosinca 2020.

 

Na temelju čl.51.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se uništiti  po pravomoćnosti presude.

 

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a ) Prekršajnog zakona u iznosu 300,00 (tristo) kuna, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

 

                                                          Obrazloženje

 

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split, pod brojem: 511-12-24-05-5-257-1/2021, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.

 

Na glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

 

U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je kritične prigode sjedio s prijateljem J. B. u njegovom osobnom vozilu na Š. Da su im prišli policijski službenici, da nije imao osobnu iskaznicu i da je priveden u prostorije II. policijske postaje Split. Da nije istina da je neovlašteno posjedovao PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana mase 0,86 grama, a kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Štoviše, da nije bilo govora o tome da bi neovlašteno posjedovao drogu i da mu ništa u tom smislu  policijski službenik nije dao na znanje. Da je bilo govora samo o neposjedovanju osobne iskaznice. Da je stoga bio iznenađen kad je primio optužni prijedlog.

 

U dokaznom postupku pročitana je obavijest serijskog broj: 00348448 od 3. prosinca 2020., a iz koje proizlazi da je okrivljenik obaviješten da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a budući da je prilikom policijskog postupanja kod sebe posjedovao drogu marihuanu, da je navedena obavijest uručena  okrivljeniku na ruke, a da je on odbio potpisati primitak obavijesti. Okrivljenik je izjavio da nije primio navedenu obavijest.

 

U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika I. S. od 3. prosinca 2020., a iz koje proizlazi da su kritične prigode policijski službenici opservirali područje oko OŠ K.-Š. i prilikom obilaska parkinga uočili vozilo marke Renault Clio reg. oznake ST ... u kojem su sjedile dvije muške osobe, a iz kojeg je dopirao intenzivan miris marihuane. Da su im prišli, legitimirali se službenim ispravama, nakon čega je okrivljenik, koji je u ruci držao jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint, s obje ruke počeo kidati i mrviti istu ispod nogu. S obzirom da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ni drugu ispravu za utvrđivanje identiteta, da je priveden u prostorije II. policijske postaje gdje mu je uručena obavijest broj: 00348448  i obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl.16. Zakona o osobnoj iskaznici.  Okrivljenik je izjavio da nije istina da je u ruci držao ručno spravljenu cigaretu tzv. joint te da ga je s obje ruke počeo kidati i mrviti ispod nogu. Da misli da je u ruci imao mobitel.

 

U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 3. prosinca 2020., a iz koje proizlazi da je provedeno preliminarno ispitivanje uzorka predmetne zelene biljne materije koja je bila u jednom PVC smotuljku zajedno s mješavinom duhana, sveukupne mase 0,86 grama. Da je ispitivanje provedeno MMC International Cannabis Testom koji je bio pozitivan, a iz čega proizlazi da predmetna zelena biljna materija predstavlja drogu konoplju tzv. marihuanu.

 

U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01416160 od 3. prosinca 2020., a iz koje proizlazi da je od okrivljenika privremeno oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem mješavine duhana i zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuanu.

 

U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik I.S. koji je iskazao da su kritične večeri kolege i on bili u civilnoj auto ophodnji u S. na području K.-Š. kod osnovne škole. Da je vidio parkirano osobno vozilo i u njemu okrivljenika. Da je osjetio miris marihuane. Kad je okrivljenik vidio da se približava vozilu, da je kidao cigaretu na komadiće i bacio sebi ispred nogu. Da ga je upitao što je pušio, a da mu je okrivljenik rekao da je to cigareta. Da je skupio ostatke cigarete koji su testirani u Postaji te da je utvrđeno da se radi o drogi marihuani. Da se okrivljenik  ponašao pristojno, da nije ništa negirao, da je napominjao da oni rade svoj posao, da pišu, a da će se on braniti na sudu.

 

Na posebno pitanje okrivljenika je li priveden zbog osobne iskaznice, svjedok je izjavio da je istina da okrivljenik nije imao osobnu iskaznicu, ali da za to ne bi bio priveden. Da je priveden zbog neovlaštenog posjedovanja droge. Da napominje da je droga izmjerena ispred okrivljenika. Da također napominje da je ispisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i uredno ju izručio u ruke okrivljenika, a da je okrivljenik odbio potpisati istu.

 

U dokaznom postupku obavljeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, pri čemu obojica stoje na nogama, okrenuti jedan prema drugome i gledaju se u oči. Okrivljenik se smijao i na primjedbu suca prestao se smijati. Okrivljenik je ustrajno tvrdio da nije posjedovao drogu i da se protivi iskazu svjedoka.

 

Na posebno pitanje zašto bi svjedok  iskazivao neistinu, okrivljenik je odgovorio da je to zato jer se svjedok ne sjeća događaja.

 

U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

 

U završnom govoru okrivljenik nije imao što posebno izjaviti.

 

Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

 

Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode zatečen u osobnom vozilu, a sporno je je li posjedovao drogu konoplju tzv. marihuanu i u tom smislu ispitan je svjedok policijski službenik I.S., a koji je kao ovlaštena službena osoba nema razloga iznositi neistinu pa je njegovom iskazu kao objektivnom ovaj sud poklonio vjeru. Svjedok ne samo da se sjeća događaja već je događaj detaljno opisao i interpretirao, tako da je neosnovana obrana okrivljenika kada tvrdi da svjedok iznosi neistinu jer se ne sjeća događaja. Iz iskaza svjedoka proizlazi da je čuo miris marihuane i vidio okrivljenika da u ruci drži jednu ručno spravljenu cigaretu i da zatim istu kida i mrvi te da je s poda vozila mrvice skupio u jednu PVC vrećicu sveukupne mase 0,86 grama. Da je okrivljenik priveden upravo zbog neovlaštenog posjedovanja droge te da se u prostoru II. policijske postaje utvrdila masa i sadržaj PVC vrećice odnosno cigarete koju je okrivljenik prethodno držao u rukama.

 

S obzirom na navedene okolnosti, ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu okrivljeniku stavlja na teret posjedovanje jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 0,86 grama, a točnije je da je okrivljenik posjedovao jednu ručno spravljenu cigaretu mase 0,86 grama, sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja tzv. marihuane pa je u tom smislu sud intervenirao u činjenični opis optužbe, ne dirajući pri tom u identitet iste.

 

Konoplja (Cannabis sativa L. ) je biljka koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 13/19.), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I., Odjeljku 1. Droge sukladno popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

 

Materijalnom odredbom čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droge te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

 

Prekršajnom odredbom čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl.3.st.1.).

 

Prekršajnom odredbom čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18.

ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije kažnjavan, što prima ispodprosječnu mjesečnu plaću i što je posjedovao manju količinu tzv. lakše droge pa mu je izrečena predložena minimalna novčana kazna, koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

 

Budući da je odredbom čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz čl.54. - 63. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu  trebalo oduzeti od okrivljenika i na temelju čl.51.st.1. ovoga Zakona uništiti po pravomoćnosti presude. Osim toga, predmetna droga je predmet namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja, čije je posjedovanje ili promet zabranjen pa je na temelju čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona oduzimanje iste potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i moralnih razloga.

 

Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

 

Split, 18. svibnja 2021.

 

Zapisničarka:                                                                                  Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)                                                        Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.