1                            Poslovni broj: 4 K-415/21-4

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

PRESUDA

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda mr. sc. Sanji Nola, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Marine Janječić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M.1 B. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-4521/20 od 20. listopada 2020. sa izmjenom od 18. svibnja 2021. nakon javne rasprave, održane 18. svibnja 2021. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ante Družaka i okrivljenika M.1 B. dana 18. svibnja 2021. godine

 

p r e s u d i o  j e

I              Okrivljeni M.1 B., OIB: …, sin M.2 i M.3 B., rođene H., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, konobar s završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju stolar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog maloljetnog djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

 

k r i v   j e

 

što je:

 

13. listopada 2020. oko 14.00 sati, u Z., kod naplatnih postaja Z. I. autoceste … - B. – L., u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske, kako bi otplatio dug neutvrđenog iznosa, u osobno vozilo marke …, slovenskih registarskih oznaka …, smjestio četiri državljana A. na stražnje sjedalo vozila i jednog na suvozačevo sjedalo, i to A. S., M.4 S. i M.5 J., dok drugoj dvojici stranih državljana imena nisu utvrđena, koji državljani su neutvrđenog dana i na neutvrđenom mjestu nezakonito prešli državnu granicu, a bez da su ispunjavali uvjete za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, što mu je bilo i poznato, pa se s njima uputio u smjeru … u Z., no u čemu je bio uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora granice, operativne grupe …,

 

              - d a k l e, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

              - čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

 

II              Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljenik M.1 B. se

 

osuđuje

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

             

III              Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom M.1 B. se   i z r i č e                 

 

UVJETNA   OSUDA

 

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik M.1 B. u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV              Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 od okrivljenika M.1 B. se oduzima osobni automobil marke …, slovenskih registarskih oznaka …, broja šasije: … s dva original pripadajuća ključa te prometna dozvola serijskog broja: …, izdanu za navedeno osobno vozilo kao i mobilni uređaj marke: "Iphone", srebrne boje, IMEI broja: …, s pripadajućom SIM karticom operatera ..., serijskog broja: …, a sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: …, PU …, PP … od 13. listopada 2020. godina.

 

V              Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku M.1 B. naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog M.1 B. za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2.              Rasprava u ovom predmetu održana je na temelju suglasnosti stranaka pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem

3.              Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljenik M.1 B. je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

4.              U svojem iskazu okrivljenik M.1 B. u cijelosti je priznao da je počinio kazneno djelo kako je opisano činjeničnim opisom optužnice. Zbog počinjenog se kaje. Svjestan je svoje odgovornosti. Djelo je počinio zbog upućivanih mu prijetnji zbog određenog dugovanja, a kojih prijetnji se uplašio te se bojao i za sigurnost svoje obitelji te je pod tim okolnostima počinio ovo kazneno djelo. Prošlo je već osam mjeseci od učinjenog, ponaša se u skladu sa zakonom i ne misli se više tako ponašati. Ostao je pri svim navodima danim prilikom prvog ispitivanja, kada je naveo da ga je u … čekalo vozilo stranih registarskih oznaka s kojim se uputio na autocestu u smjeru S. B. i tamo pokupio strane državljane koje je treba dovesti do … Sve je upute dobivao telefonski. Policijska ga je ophodnja presrela pred naplatnim kućicama na izlasku Z.-i. te nije bježao niti pružao ikakav otpor.

 

5.              Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće o zatjecanju Ministarstva, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije od 13. listopada 2020., izvješće o postupanju policijskih službenika od 13. listopada 2020., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: …, PU …, PP … od 13. listopada 2020. s pripadajućim zapisnikom, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6.              Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom okrivljenika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, okrivljenik M.1 B. počinio inkriminirano kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

 

7.              S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio okrivljenika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

 

8.              Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika M.1 B., osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život okrivljenika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

9.              Olakotnom okolnošću okrivljeniku M.1 B. cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje okrivljenika te činjenica da isti, kao što to proizlazi iz podataka kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva, do sada nije osuđivana osoba za ovakva kaznena djela. Olakotnom okolnošću cijenjena je i činjenica da je okrivljenik otac jednog maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati.

10.               Otegotnom okolnosti okrivljeniku cijenjena je činjenica da je osuđivana osoba i to 2010. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga bezuvjetnom kaznom zatvora te 2019. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu uvjetnom osudom.

11.              Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je okrivljenik M.1 B. počinio kazneno djelo te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pritom je, cijeneći istaknute olakotne okolnosti, posebice okrivljenikovo priznanje i izraženo kajanje, uz činjenicu da je otac malodobnog djeteta koje je dužan uzdržavati, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem okrivljeniku uvjetne osude. Slijedom toga, na temelju članka 56. KZ/11 određeno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na okrivljenika M.1 B. neće izvršiti ukoliko isti u roku provjeravanja od pet godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini neko drugo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena okrivljeniku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo. 

12.              Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 od okrivljenika M.1 B. je oduzet sobni automobil marke …, slovenskih registarskih oznaka …, broja šasije: … s dva originalna pripadajuća ključa te prometna dozvola serijskog broja: …, izdana za navedeno osobno vozilo kao i mobilni uređaj marke: "Iphone", srebrne boje, IMEI broja: …, s pripadajućom SIM karticom operatera ..., serijskog broja: …., a koji su predmeti od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: …, PU …, PP … od 13. listopada 2020. godina s obzirom da isti predstavljaju predmete kojima je kazneno djelo počinjeno.

13.              Sud je okrivljeniku M.1 B. na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio naknaditi trošak kaznenog postupka iz članak 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, koji je iznos odmjeren uzimajući u obzir duljinu trajanja i složenost postupka. Trošak postupka okrivljenik je dužan naknaditi u roku od 15 dana do dana pravomoćnosti ove presude. Naime, okrivljenik M.1 B., iako je trenutno nezaposlena osoba i bez imovine, mlađa je, radno sposobna osoba, supruga mu je zaposlena, pa iako je otac malodobnog djeteta koje je dužan uzdržavati sud je ocijenio da je isti u mogućnosti naknaditi ovakav trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

 

U Zagrebu 20. svibnja 2021. godine

 

Zapisničar:                                                                                                                              Sudac:

Marina Janječić, v.r.                                                                                        mr. sc. Sanja Nola, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

 

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-4521/20
2. Okrivljenik M.1 B., Z.
3. MUP, po pravomoćnosti