- 1 -              Revd 2135/2021-2

Broj: Revd 2135/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica Ž. S., OIB:..., iz Z., i Š. R., OIB:... iz B., koje zastupa punomoćnica J. K., odvjetnica u S., protiv tuženice L. T., OIB:..., iz Z., koju zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., i po protutužbi tuženice, radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2088/2020-2 od 22. prosinca 2020., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-12474/2019-15 od 31. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužiteljica za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženica - protutužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2088/2020-2 od 22. prosinca 2020., kojom je u dijelu kojim je odbijen protutužbeni zahtjev za isplatu 500.000,00 kn potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-12474/2019-15 od 31. kolovoza 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavila je više pravnih pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih i njegovoj primjeni.

3. Tužiteljice odgovorile su na prijedlog za dopuštenje revizije te predložile isti odbaciti kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer

- prvo naznačeno pitanje, inače činjenične naravi, nije pitanje koje ima u vidu odredba čl. 387. st. 3. ZPP;

- je o drugom naznačenom pitanju izraženo shvaćanje po ovom sudu u više odluka (npr. Rev-3088/2016, Revd-629/2020, Rev-2776/2016 i Rev-3014/2019 i dr.), od kojeg shvaćanja shvaćanje u pobijanoj presudi ne odstupa;

-o trećem naznačenom pitanju, s obzirom na utvrđenje sudova da su tužiteljice stekle pravo vlasništva dosjelošću, ne ovisi odluka o sporu;

-se četvrto naznačeno pitanje odnosi na dio presude koji tuženica nema pravni interes pobijati.

5. Stoga nisu ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

7. Odbijen je zahtjev tužiteljica za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 18. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.