- 1 -              Rev 2343/2018-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2343/2018-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB …, Ministarstvo …, Područni ured S. i B., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u V., protiv I. tuženika I. M. iz S., K. T. 47, OIB … i II. tužene B. M. iz S., K. T. 47, OIB …, oboje zastupani po punomoćniku T. V. odvjetniku u V., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji I. i II. tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-977/2018 od 23. svibnja 2018. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici Stalna služba u Slatini poslovni broj P-329/2017 od 30. ožujka 2018. godine, u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

              Revizija se odbija kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

              "I. Ugovor o darovanju nekretnina zaključen između 1. tuženika I. M. iz S., K. T. 47, OIB: …, kao darovatelja i 2. tužene B. M. iz S., K. T. 47, OIB: …, kao daroprimatelja, dana 8. srpnja 2016. godine u S., koji je ovjeren kod javnog bilježnika u S. pod brojem OV-5775/16 dana 8.7.2016. godine i to u dijelu kojim 1. tuženik daruje 2. tuženoj kč. br. 584 – oranica sa 2072 m2 u zk. ul. br. 660 k.o. S., kč. br. 1313 – oranica sa 4519 m2 u zk. ul. br. 849 k.o. S., kč. br. 327 – oranica sa 9447 m2 u zk. ul. br. 823 k.o. S. i kč. br. 1005 – kuća, dvor, oranica sa 8627 m2 u zk. ul. br. 326 k.o. S., gubi učinak prema tužitelju Republici Hrvatskoj u dijelu u kojem je potrebno za ispunjenje tužiteljeve tražbine prema 1. tuženiku I. M. iz S., K. T. 47 u iznosu od ukupno 314.860,35 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznose od:

- 500,00 kn po stopi od 12% godišnje počev od 8. kolovoza 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14% godišnje počev od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2015. godine, po stopi od 8,05% godišnje počev od 1. siječnja 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine, po stopi od 7,88% godišnje počev od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine, po stopi 7,68% godišnje počev od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine, po stopi od 7,41% godišnje počev od 1. srpnja 2017. godine,

- 3.000,00 kn po stopi od 12% godišnje počev od 22. travnja 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14% godišnje počev od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2015. godine, od 1. siječnja 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine po stopi od 8,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje,

- 1.500,00 kn po stopi od 8,05% godišnje počev od 22. veljače 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine, od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje,

- 2.625,00 kn po stopi od 12% godišnje počev od 21. svibnja 2015. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14% godišnje počev od 1. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2015. godine, od 1. siječnja 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine po stopi od 8,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje,

- 1.250,00 kn po stopi od 8,05% godišnje počev od 3. ožujka 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine, od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje,

- 170.905,17 kn po stopi od 7,88% godišnje počev od 8. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine, po stopi od 7,68% godišnje od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine, po stopi od 7,41% godišnje od 1. srpnja 2017. godine, a u slučaju promjene stope zateznih kamata u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve do isplate.

 

              2. tuženica B. M. iz S., K. T. 47, OIB: …, dužna je dopustiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: …, da svoju tražbinu prema 1. tuženiku I. M. iz S., K. T. 47, OIB: …, u iznosu od ukupno 314.860,35 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznose od:

- 500,00 kn po stopi od 12% godišnje počev od 8. kolovoza 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14% godišnje počev od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2015. godine, po stopi od 8,05% godišnje počev od 1. siječnja 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine, po stopi od 7,88% godišnje počev od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine, po stopi 7,68% godišnje počev od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine, po stopi od 7,41% godišnje počev od 1. srpnja 2017. godine,

- 3.000,00 kn po stopi od 12% godišnje počev od 22. travnja 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14% godišnje počev od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2015. godine, od 1. siječnja 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine po stopi od 8,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje,

- 1.500,00 kn po stopi od 8,05% godišnje počev od 22. veljače 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine, od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje,

- 2.625,00 kn po stopi od 12% godišnje počev od 21. svibnja 2015. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14% godišnje počev od 1. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2015. godine, od 1. siječnja 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine po stopi od 8,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje,

- 1.250,00 kn po stopi od 8,05% godišnje počev od 3. ožujka 2016. godine do 30. lipnja 2016. godine, od 1. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje,

- 170.905,17 kn po stopi od 7,88% godišnje počev od 8. srpnja 2016. godine do 31. prosinca 2016. godine, po stopi od 7,68% godišnje od 1. siječnja 2017. godine do 30. lipnja 2017. godine, po stopi od 7,41% godišnje od 1. srpnja 2017. godine, a u slučaju promjene stope zateznih kamata u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve do isplate, namiri u ovrsi prodajom nekretnina 2. tužene i to: kč. br. 584 – oranica sa 2072 m2 u zk. ul. br. 660 k.o. S., kč. br. 1313 – oranica sa 4519 m2 u zk. ul. br. 849 k.o. S., kč. br. 327 – oranica sa 9447 m2 u zk. ul. br. 823 k.o. S. i kč. br. 1005 – kuća, dvor, oranica sa 8627 m2 u zk. ul. br. 326 k.o. S., u roku od 15 dana.

 

              II. Nalaže se 1. i 2. tuženicima da tužitelju solidarno naknade parnične troškove u iznosu od 27.000,00 kn, u roku od 15 dana.".

 

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

 

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju su u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) podnijeli I. i II. tuženici iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

4. Tužiteljica nije podnijela odgovor na reviziju I. i II. tuženika.

 

5. Revizija nije osnovana.

 

6. Prema odredbi čl. 386. ZPP u reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.

 

Postupajući pak sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

7. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice naveden u izreci prvostupanjske presude. Riječ je o tužbi za pobijanje dužnikovih pravnih radnji iz čl. 69. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08 - dalje: ZPP).

 

8. Nižestupanjski sudovi utvrdili su slijedeće činjenice:

              - da tužiteljica ima dospjelu tražbinu prema I. tuženiku u ukupnom iznosu od 314.860,35 kn s pripadajućim zateznim kamatama,

              - da je I. tuženik kao darovatelj s II. tuženom kao obdarenicom 8. srpnja 2016. sklopio predmetni Ugovor o darovanju nekretnina,

              - da I. tuženik osim darovanih nekretnina nije imao neku drugu imovinu,

              - te da su svi računi I. tuženika blokirani 2500 dana.

 

9. Na utvrđeno činjenično stanje nižestupanjski sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo kada su prihvatili predmetni tužbeni zahtjev tužiteljice.

 

9.1. Prema odredbi čl. 66. st. 1. ZOO svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu i bez obzira kada je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. Prema st. 2. istog zakonskog članka smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

 

9.2. Kada I. tuženik nakon predmetnog darovanja nema neke druge imovine te kada su mu svi računi blokirani 2500 dana, onda je pravilan zaključak nižestupanjskih sudova da je predmetno darovanje poduzeto na štetu tužiteljice (koja prema I. tuženiku ima dospijelu prije navedenu tražbinu), jer dakle, I. tuženik zbog učinjenog darovanja nema sredstava za ispunjenje tužiteljičine tražbine.

 

10. Suprotno revizijskim navodima I. i II. tuženika u postupku pred nižestupanjskim sudovima nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Nižestupanjske presude nemaju nedostatke radi kojih se ne bih mogle ispitati. Izreke tih presude su razumljive i nisu u proturječnosti sa jasno i potpuno navedenim razlozima o svim činjenicama odlučnim za ishod spornog odnosa među strankama. Tako nižestupanjski sudovi na jasan način ukazuju na postojanje predmetne tražbine tužiteljice te na imovinske prilike I. tuženika. Kako I. i II. tuženici kroz revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP pokušavaju dovesti u sumnju pravilnost zaključaka nižestupanjskih sudova o postojanju pravno odlučnih činjenica, ovdje je za ukazati na slijedeće. Riječ je o pokušaju pobijanja drugostupanjske presuda i iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. No prema odredbi čl. 385. 1. ZPP revizijom se drugostupanjska presuda ne može pobijati iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga takvi revizijski navodi I. i II. tuženika nisu uzeti u razmatranje.

 

11. Okolnost na koju u reviziji ukazuju I. i II. tuženici da nižestupanjski sudovi nisu utvrđivali vrijednost darovanih nekretnina nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost nižestupanjskih presuda. Ovo stoga što kada sud usvoji tužbeni zahtjev za pobijanje dužnikove pravne radnje, pravna radnja gubi učinak samo prema tužitelju i samo koliko je potrebno za namirenje njegove tražbine (čl. 70. ZOO). K tome, upravo su nižestupanjski sudovi na takav način i presudili.

 

12. Nisu u pravu I. i II. tuženici niti kada smatraju da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 14. u vezi s odredbom čl. 186.a st. 1. i st. 6. ZPP. Naime, u konkretnom slučaju nije postojala obveza tužiteljice da se prije podnošenja tužbe obrati tuženicima sa zahtjevom za mirno rješenje spora. Ovo stoga što je za podnošenje tužbe iz čl. 69. st. 1. ZOO propisan rok (čl. 71. ZOO).

 

13. Revizijski navod I. i II. tuženika da nižestupanjski sudovi nisu uzeli u obzir iznimke uslijed kojih nije dopušteno pobijati pravnu radnju dužnika, nije uzet u obzir. Ovo stoga što je taj navod neodređen i neobrazložen (čl. 386. ZPP).

 

14. Kako ne postoje razlozi radi kojih je izjavljena predmetna revizija, to je tu reviziju valjalo odbiti kao neosnovanu i to na temelju odredbe čl. 393. ZPP.

 

Zagreb, 18. svibnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.