Poslovni broj: 7 St-62/2021-22

   

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split                                                                          Poslovni broj: 7 St-62/2021-22

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivanu Čuliću, u povodu prijedloga predlagatelja J. Č., OIB: …, P.-S., za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom M. d.o.o., OIB: …, P., odlučujući o podnesku predlagatelja J. Č., OIB: …, P.-S., vezano za rješenje ovog suda poslovni broj 7 St-62/2021-19 od 27. travnja 2021., 18. svibnja 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se prijedlog predlagatelja J. Č., OIB: …, P.-S., za donošenje dopunskog rješenja kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

              1. Predlagatelj J. Č., OIB: …, P.-S., podnio je ovom sudu 11. veljače 2021. prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom M. d.o.o., OIB: …, P., na temelju članka 109. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15. i 104/17. – u daljnjem tekstu: SZ).

 

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-62/2021-6 od 15. veljače 2021. pokrenut je prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, a ročište radi očitovanja o prijedlogu i rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom održano je 24. ožujka 2021. Istim rješenje naloženo je zastupniku po zakonu dužnika da sudu dostavi pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika te popis imovine i obveza dužnika.

 

3. Zastupnik po zakonu dužnika nije udovoljio nalogu suda da dostavi pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika te popis imovine i obveza dužnika niti je pristupio je na ročište radi očitovanja o prijedlogu i rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka održano 24. ožujka 2021.

 

4. Podneskom od 26. travnja 2021. predlagatelj je povukao prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom pa je sud donio rješenje poslovni broj 7 St-62/2021-19 od 27. travnja 2021. kojim je obustavljen prethodni postupak nad dužnikom M. d.o.o.

 

5. Također, u obrazloženju ovog rješenja jasno je navedeno da je člankom 16. stavkom 5. SZ-a propisano da u slučaju kada prijedlog za otvaranje stečajnog postupka bude povučen, nastale troškove postupka snosi predlagatelj, ali da u ovoj fazi postupka nisu nastali troškovi koje bi predlagatelj morao snositi, osim predujma za namirenje troškova stečajnog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna koji se uplaćuje u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka, a na čije plaćanje je predlagatelj već pozvan rješenjem ovog suda poslovni broj St-62/2021-14 od 15. travnja 2021.

 

6. Predlagatelj J. Č. je 4. svibnja 2021. u spis predao podnesak kojim predlaže da sud donese dopunsko rješenje kojim će ukinuti sve provedene radnje u prethodnom postupku pa tako i rješenje kojim je predlagatelj pozvan na plaćanje predujma iznosu od 1.000,00 kuna koji se uplaćuje u fond, navodeći da povlačenjem prijedloga za otvaranje stečajnog postupka nema ni predlagatelja ni stečajnog postupka, a ako nema stečajnog postupka nema ni troškova stečajnog postupka koji bi se namirili iz fonda.

 

7. Prijedlog za donošenje dopunskog rješenja je neosnovan.

 

8. Naime, rješenjem ovog suda poslovni broj St-62/2021-14 od 15. travnja 2021. naloženo je predlagatelju J. Č., kao osobi ovlaštenoj za zastupanje dužnika po zakonu, da u roku od 8 dana plati predujam za namirenje troškova stečajnog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna u fond. Ističe se da protiv ovog rješenja nije podnesena žalba.

 

9. Navedeno rješenje je doneseno zbog toga što predlagatelj J. Č. nije uplatio navedeni iznos, iako je zaključkom ovog suda poslovni broj St-62/2021-4 od 15. veljače 2021. pozvan da na temelju članka 114. stavka 1. SZ-a, u roku od osam (8) dana, a koji rok počinje teći istekom osmog dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, uplati predujam od 1.000,00 kuna u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka i dostavi dokaz o uplati sudu te je predlagatelj upozoren da ako ne uplati traženi predujam i dokaz o uplati ne dostavi sudu, smatrat će se da nije podnio prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka u propisanom roku, a sve sukladno članku 114. stavku 6. SZ-a.

 

10. Člankom 114. stavkom 1. SZ-a propisano je da je podnositelj prijedloga za otvaranje stečajnog postupka dužan platiti iznos predujma od 1.000,00 kuna u fond te po nalogu suda u roku od osam dana dodatni iznos predujma koji ne može biti viši od 20.000,00 kuna, ako tim Zakonom nije drukčije određeno.

 

11. Prema članku 110. stavku 2. SZ-a prijedlog za otvaranje stečajnog postupka dužni su bez odgode, a najkasnije 21 dan od dana nastanka stečajnoga razloga podnijeti osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu, član upravnoga odbora dioničkoga društva, likvidator, član nadzornoga odbora dužnika, ako nema osoba ovlaštenih za zastupanje dužnika po zakonu, ako joj je moglo biti poznato postojanje stečajnog razloga i nepostojanje osoba ovlaštenih za zastupanje po zakonu te član društva s ograničenom odgovornošću ako dužnik nema nadzorni odbor, a nema osoba ovlaštenih za zastupanje dužnika po zakonu, ako joj je moglo biti poznato postojanje stečajnog razloga i nepostojanje osoba ovlaštenih za zastupanje po zakonu.

 

12. Nadalje, prema članku 114. stavku 6. SZ-a ako predujam ne plati podnositelj prijedloga iz članka 110. stavka 2. ovoga Zakona, smatrat će se da nije podnio prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka u propisanom roku.

 

13. Budući da J. Č., OIB: …, P.-S., kao osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu (kako to proizlazi iz izvatka iz sudskog registra), nije u ostavljenom roku postupio po zaključku ovog suda od poslovni broj St-62/2021-4 od 15. veljače 2021., iako je bio upozoren na posljedice nepostupanja, to je ovaj sud, na temelju članka 114. stavka 1. u vezi s člankom 114. stavka 6. SZ-a, naložio J. Č., kao osobi ovlaštenoj za zastupanje dužnika po zakonu, da plati iznos predujma od 1.000,00 kuna u korist fonda, sve pod prijetnjom da će se, u slučaju da se zatraženi predujam ne plati u ostavljenom roku, naplata izvršiti prisilnim putem prema pravilima o naplati novčane kazne u parničnom postupku, a sukladno članku 113. stavku 3. SZ-a.

 

14. Ističe se da je člankom 113. stavkom 2. SZ-a propisano da će sud neiskorišteni iznos predujma nakon završetka postupka uplatiti u f.

 

15. Pogrešno predlagatelj smatra da zbog toga što je naknadno povukao prijedlog on više nije u obvezi platiti navedeni iznos od 1.000,00 kuna. Naime, obveza plaćanja predujam od 1.000,00 kuna u fond, predlagatelju je nastala čim je isti podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka pa neovisno o tome što je nakon toga povukao taj prijedlog, njegova obveza za plaćanje ovog predujma koji se uplaćuje u korist fonda, i dalje ostaje. Ako predlagatelj dobrovoljno ne izvrši uplatu ovog iznosa, isti će biti naplaćen prisilnim putem.

 

16. Stoga, nisu osnovani navodi predlagatelja iz podneska od 4. svibnja 2021. da naknadnim povlačenjem prijedloga prestaje njegova obveza za uplatu predujma od 1.000,00 kuna u fond, a koja obveza predlagatelja je propisana citiranim člancima 113. i 114. SZ-a.

 

17. Također, ističe se da niti jednom odredbom SZ-a nije propisano da bi sud, nakon što obustavi postupak na temelju članka 16. stavka 5. SZ-a, trebao ukinuti provedene radnje, zbog čega niti u tom dijelu prijedlog za donošenje dopunskog rješenja nije osnovan.

 

18. Člankom 339. stavkom 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 347. ZPP-a i člankom 10. SZ-a, propisano je da će nepravodobni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude odbaciti odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.

 

19. S obzirom na to da zbog navedenih razloga nije osnovan prijedlog J. Č. za dopunu rješenja ovog suda poslovni broj 7 St-62/2021-19 od 27. travnja 2021. isti je trebalo odbiti kao neosnovan, a sve sukladno članku 339. stavku 3. ZPP-a, u vezi s člankom 347. ZPP-a i člankom 10. SZ-a.

 

20. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja

 

U Splitu 18. svibnja 2021.

 

Sudac

 

Ivan Čulić, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od osam dana od dostave rješenja, a dostava ovog rješenja smatra se obavljenom istekom osmog dana od dana njegove objave na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

 

Dna:

- J. Č., P.-S.

- mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova

- u spis