Poslovni broj: I Kž-uv-61/2021-5

Poslovni broj: I Kž-uv-61/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. B., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. i članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Ik-I-131/2021-10 od 29. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

I Prihvaća se žalba zatvorenika D. B., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. KZ/11. i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/2019 - dalje: ZIKZ), zatvorenik D. B., s osobnim podacima kao u spisu, sada na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u Kaznionici …,

 

otpušta na uvjetni otpust

 

s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) godina i  (dva) mjeseca na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Karlovcu broj Kv I 53/2018-5. od 9. siječnja 2019.

 

II Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela jedinstvene kazne zatvora na koju je zatvorenik D. B. osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

 

III Na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. nalaže se uvjetno otpuštenom zatvoreniku D. B. obveza redovitog javljanja, jednom mjesečno Policijskoj upravi Z., Policijskoj postaji S., …, jednom mjesečno nadležnom probacijskom uredu - Probacijski ured Z. I., …. i jednom mjesečno nadležnom sucu izvršenja Županijskog suda u Z., …, s time da se prvi puta dužan javiti u roku od 3 (tri) dana od otpuštanja na uvjetni otpust.

 

IV Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik  D. B. može promijeniti prebivalište u Z., S., … samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Z..

 

V Za slučaj eventualnog opoziva uvjetnog otpusta iz članka 162. stavak 1. ZIKZ-a nadležan je sudac izvršenja Županijskog suda u Z..

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 29. ožujka 2021. broj Ik-I-131/2021-10 odbijen je prijedlog zatvorenika D. B. za uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju osam godina i dva mjeseca po presudi Županijskog  suda u Karlovcu broj Kv I 53/2018-5. od 9. siječnja 2019.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je zatvorenik D. B. osobno i po punomoćniku, odvjetniku T. H. zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene pravila kaznenog postupka. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "preinačiti pobijano rješenje na način da se prijedlog zatvorenika za uvjetnim otpustom prihvati, podredno da se predmet vrati Naslovljenom sudu na ponovno odlučivanje". U osobno podnijetoj žalbi zatvorenik iznosi zdravstvene razloge zbog kojih traži da se dopusti uvjetni otpust. S obzirom da se obje žalbe međusobno nadopunjuju jer i punomoćnik ističe zdravstvene razloge, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba zatvorenika.

 

3. Spis je, na temelju članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Žalitelj s pravom ukazuje da okolnosti lošeg zdravstvenog stanja zatvorenika, Chronova bolest u uznapredovaloj fazi, činjenica da je zadržao podršku roditelja, da kod njih ima osiguran pospenalni prihvat kao i mogućnost zaposlenja kod oca, koji je početkom ove godine imao moždani udar, da su roditelji u poznijoj dobi i da je spreman brinuti o njima, da je s obzirom da duljinu kazne koju je izdržavao u trajanju od 8 godina i 2 mjeseca uspjela njegova resocijalizacija i da nema namjeru nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Prema mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, te okolnosti upućuju na zaključak da je došlo do promjene u njegovom ponašanju i da je dosadašnjim izdržavanjem kazne zatvora postignuta svrha kažnjavanja te se osnovano može očekivati kako ubuduće više neće činiti kaznena djela.

 

6. Pri tome treba reći da okolnosti na koje se poziva prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, a odnose se na raniju osuđivanost zatvorenika i visoku procjenu rizika od kriminalnog povrata, da je razina uspješnosti provedbe programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjena "ne zadovoljava", po stavu ovog suda, nisu takve da pretežu nad okolnostima iznijetim pod točkom 5., time da je prilikom donošenja odluke sud dužan voditi računa i o tome koliki je preostali dio neizdržane kazne. Kako zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina i 2 mjeseca do 1. listopada 2021., znači da je izdržao gotovo 8 godina i da je u tom vremenu došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenja kaznenog djela i da je iskazao spremnost uključiti se u život na slobodi.

 

7. S obzirom na sve iznijeto, ostvarene su pretpostavke iz članka 59. stavak 1. i 2. KZ/11. za uvjetni otpust zatvorenika, jer je izdržao skoro 7 godina i 8 mjeseci kazne, a vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne utjecalo je na njega, pa se svrha kažnjavanja, uz primjenu posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11. koja mu je određena ovim rješenjem, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

 

8. Slijedom iznijetoga, a kako pobijanim rješenjem sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., valjalo je prihvatiti žalbu zatvorenika i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 18. svibnja 2021.