Poslovni broj: 6 Kzd-31/2017-81

1

 

 

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVAESKE

 

PRESUDA

 

 

              Općinski sud u Virovitici, po sucu za mladež Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Davorke Majstorović, u kaznenom predmetu protiv opt. S. L., zbog kaznenog djela iz čl. 161. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u V. br. KMP-… od 26. listopada 2017., nakon provedene i zaključene nejavne rasprave 14. svibnja 2021. u prisutnosti zamjenice ODO u V. K. M., opunomoćenika ošt. - odvj. V. K. – M. iz B., ošt. T. K. i opt. S. L., istog dana

 

presudio je

 

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09,80/11,91/11-odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19– dalje u tekstu: ZKP/08)

 

Optuženik S. L., OIB: …, sin Đ. S. i majke S. S. rođ. I., rođ. ... u N., sa prebivalištem u Orahovici, D. …, boravištem u N., Š. …, drž. R.H., zaštitar, zaposlen u tvrtki „H. m.“ d.o.o. N., uz mjesečnu plaću od 3.500,00 kn, oženjen, bez djece, završio SSS, vlasnik motora marke K., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi

 

              u vremenu od 9. ožujka 2017. godine do 11. ožujka 2017. godine do 23,33 sata u O., R. br. …, nakon što je vidio sliku djeteta T. K., rođ. .... godine, koja je stavila na svoj Facebook profil korisničkog naziva "T. K.", radi upoznavanja iste s ciljem da s njom ima spolni odnos ili s njim izjednačenu spolnu radnju, svjestan njezine dobi sa svog Facebook profila "L. S." putem aplikacije "Messenger" na njezin Facebook profil slao tzv. emoticone – poljupce i smajliće koji namiguju, a zatim joj slao poruke da mu se sviđa njezina guza, pitao je da li joj smeta njegova pusa, predlagao konkretne susrete gdje bi se jako ljubili i mazili kada bi dobio pravu macu, predlagao da obuće tajce jer voli vidjeti tajce na curama i maziti ih preko njih, da njezine godine nisu važne, ali do susreta nije došlo,

              II. dakle, da bi kao punoljetna osoba koja osobi mlađoj od petnaest godina u namjeri da ona nad njom počini kazneno djelo iz čl. 158. KZ/11 putem informacijsko komunikacijskih tehnologija predložila susret s njom,

              III. čime da bi počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – mamljenjem djece za zadovoljenje spolnih potreba, označeno i kažnjivo po čl. 161. st. 1. KZ/11              

              IV. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenica T. K. se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

V. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdatci optuženika kao i nužni izdaci i nagrada opunomoćenika oštećenice padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

              1. Optužnicom broj KMP-DO-… od …., ODO u V. stavilo je na teret opt. S. L. počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – mamljenjem djece za zadovoljenje spolnih potreba, označeno i kažnjivo po čl. 161. st. 1. KZ/11.

 

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje opisanog kaznenog djela.

 

3. U dokaznom postupku saslušana je z.z.ošt. K. D. (136-137), ošt. K. T. (321), svjedoci K. M. (167-168), K. K. (170), optuženik (171, 322), pročitan je zapisnik PP O. o zaprimanju kaznene prijave od 5.4.2017. (6), zapisnik PP O. o privremenom oduzimanju predmeta od 5.4.2017. (7), potvrda PP O. o privremenom oduzimanju predmeta br. 736750 od 5.4.2017. (8), nalog Županijskog suda u B. br. Kir-t-… od 6.4.2017. (9), zapisnik PU V.-p. o pretrazi pokretnih stvari od 7.4.2017. (10-12), izlist podataka sa Facebook profila K. T. (13-36), razgledan je DVD medij sa sadržajem podataka pribavljenih pretragom mobitela K. T. (37), pročitano je izvješće PP V. od 27.4.2017. (49-52), (57-60), pritvorski zapisnik PU V.-p. od 28.4.2017. (62-64), zapisnik o provom ispitivanju osumnjičenika kod ODO u V. od 28.4.2017. (70-72), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 28.4.2017. (73), pročitano je rješenje ODO u V. od 28.4.2017. (80-82), izvješće PP O. od 23.6.2017. (96), izvješće PP O. od 23.6.2017., izvješće PP O. od 3.7.2017. (97), izvješće PP O. od 13.7. 2017. (99), izvješće PP O. od 23.6.2017. od 18.8.2017. (104), izvješće PP O. od 23.6.2017. od 31.8.2017. (105). izvješće PP O. od 23.6.2017., izvješće PP O. od 29.9.2017. (110), izvješće PP O. od 13.10.2017. (111), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka K. T. kod Županijskog suda u B. od 11.10.2017. (113-114), prijepis snimke ispitivanja ošt. T. K. od 11.10.2017. (115-118), reproducirana je snimka ispitivanja ošt. T. K. od 11.10.2017. (119), pročitano je rješenje ovog suda broj Kovm-… od 24.11.2017. (131), nalaz i mišljenje sudskog vještaka za informatiku prof. dr. sc. B. M. od 31. siječnja 2018. (140-159), očitovanje Ministarstva pravosuđa Uprave za europske poslove međunarodnu i pravosudnu suradnju od 23.4.2018. (177), dopis nadležnom pravosudnom tijelu SAD-a od 14. svibnja 2018. (185), podnesak Ministarstva pravosuđa SAD-a (195-196), dopis nadležnom pravosudnom tijelu SAD-a od 16.8.2018. (201-202), zamolnica za međunarodnu pravnu pomoć – očitovanje Ministarstva pravosuđa SAD-a (218-219), dopuna traženih podataka za Ministarstvo pravosuđa SAD-a (224), izvješće Ministarstva pravosuđa SAD-a (238), upit Ministarstva pravosuđa SAD-a od 11.9.2019. (255, 258), očitovanje Ministarstva pravosuđa SAD-a od 4.8.2020. (279-299), izvršen je uvid u dokumentaciju podataka o Facebook profilu K. T. – omotnica (276), pročitan je izvod iz KE za optuženika (318).

 

              4. Nije sporno da je oštećenica K. T. tijekom ožujka 2017. na društvenoj mreži Facebook koristila profil naziva „T. K.“ .

              5. Spornim se određuje da li je optuženik nakon objavljivanja fotografije T. K. znajući da se radi o osobi mlađoj od 15 godina putem aplikacije Messenger upućivao na njezin Facebook profil tzv. emoticone – poljupce i smajliće koji namiguju, te poruke u kojima je predlagao susrete, ističući da mu se sviđa njezina guza, predlagao da obuće tajice.

              6. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik poriče počinjenje kaznenog djela ističući da se u poduzimanje inkriminiranih radnji ne bi upustio već zbog činjenice da bi time riskirao gubitak licence za poslove zaštitara, što se u međuvremenu i dogodilo. Nije autor poruka u periodu 9.-11. ožujka 2017. jer da se vjerojatno radilo o provaljivanju u njegov profil ili formiranju drugog duplog lažnog profila pod njegovim imenom. Nevjerodostojnom ocjenjuje podatke da bi komunikacija između T. K. i njega trajala dva mjeseca, a da bi po navodima sestara oštećenice on viđao oštećenicu, jer tada bi zasigurno prišao ovoj osobi i ostvario komunikaciju. Ostavlja mogućnost i da je druga osoba mogla izvršiti pristup u njegov Facebook profil nakon prodaje mobilnog uređaja tijekom veljače 2017. Na svom Facebook profilu ima oko 1000 osoba, ali komunicira sa njih 50-tak. Određene osobe sa područja O. ili bliže okolice mogle su imati saznanja o nizu njegovih aktivnosti, djelom i zbog toga što je jedno vrijeme radio kao policijski službenik , pa je više osoba znalo kuda se kreće po gradu i na koja mjesta odlazi te takve podatke naznačiti u komunikaciji s K. T. Po sjećanju misli da je T. K. njemu uputila zahtjev za prijateljstvo. Ocjenjuje da i provedeno informatičko vještačenje ne može isključiti mogućnost provaljivanja u njegov Facebook profil odnosno da je druga osoba koja je kupila mobilni uređaj koristila njegov profil. U periodu od podnošenja zahtjeva za prijateljstvo od strane K. T. do vremena inkriminiranog optužnicom nije dolazilo do dopisivanja između T. K. i njega. Ne koristi se često Facebook mrežom tako da ponekad protekne i po nekoliko dana i nije primijetio da netko drugi koristi njegov Facebook profil. Određene osobe prihvaća na Facebook mreži, ali se ne upušta u analizu osobnih podataka poput dobi te osobe tako da u odnosu na T. K. koja mu je uputila zahtjev za prijateljstvo ne sjeća se da li je ona tada naznačila datum rođenja. Pretpostavlja da je mogla imati 14, 15, 16 godina. Radio je na poslovima zaštitara pri održavanju koncerta pjevača B. i to u B. G. tijekom lipnja 2015. Nije upućivao prijeteće riječi K. M. i smatra da je to mogla učiniti druga osoba koja je provalila u njegov Facebook profil.

              7. Nadopunjujući obranu optuženik navodi da pri korištenju društvene mreže Facebook nikada nije mijenjao lozinku, a također se nije odjavljivao pri prestanku korištenja, što se moglo odraziti da je netko drugi provalio u njegov profil ili formirao drugi lažni profil pod njegovim imenom. Pretpostavlja da je T. K. podnijela zahtjev za prijateljstvo koje je prihvatio ne upuštajući se u analizu i pregled podataka naznačenih prilikom podnošenja zahtjeva za prijateljstvo. Dopisivanje sa K. T. mogla je učiniti druga osoba nakon izvršenog provaljivanja.

              8. Ošt. T. K. navodi da je u 5. razredu Osnovne škole otvorila Facebook profil pod nazivom „T. K.“. Facebooku je pristupala putem mobitela. Prilikom otvaranja napisala je da sluša, pomaže roditeljima, ali nije napisala koliko ima godina. Sa osobom L. S. počela se dopisivati nakon stavljanja njene fotografije na kojoj se slikala okrenutih leđa, odjevena u košulju i traperice, kada je on komentirao u inbox sliku tako da je napisao „dobra guza“ i tako se oko 2 mjeseca dopisivali. Predlagao je susret s njom u O. kod škole, poslije njegova treninga i kada bude odlazio iz lokala „M.“. Napisao je da bi htio da ona obuče tajice jer da voli cure u tajicama, rekao je da bi se mazili, ljubili. Ona nije prihvatila takav prijedlog i odustala je. Tada je išla u 8. razred i nije još napunila 15 godina. Viđala je optuženika da po O. vozi zeleni motocikl. Uglavnom ga je viđala iz daleka i znala je da je bivši policajac. U svojim podacima optuženik je napisao da radi kao zaštitar. U porukama optuženik bi opisivao svoj običan dan. Više puta predlagao je susrete, ali je ona to odbila. Upućivao je smajlića koji namiguje i puse. Komunikacija s optuženikom prestala je tako što je njena sestra vidjela optuženikov komentar na njenu sliku i to je prijavila policiji. Optuženiku je napisala da će sada uskoro imati 15 godina i kada je on vidio tu zadnju poruku, blokirao je poruke i sve. Ovo je bila zadnja poruka koju je uputila.

              9. Nadopunjujući iskaz navodi da joj je sestra M. K. pomogla otvoriti Facebook profil, tako da je ona unijela podatke o stvarnom datumu njena rođenja. Prije komunikacije s optuženikom stavila je na svoj Facebook profil fotografiju koja se nalazi na listu spisa 142. Pred kraj komunikacije s optuženikom njena sestra M. vidjela je na mobitelu poruke koje je ona razmjenjivala sa optuženikom i obratila mu se upitom u vezi komunikacije, nakon čega je optuženik uputio prijeteće riječi njenoj sestri M., a prema njoj više nije upućivao poruke tako da je došlo do blokiranja sa njegove strane. Pretpostavlja da optuženik nije vidio podatke o datumu rođenja, a podatak o njenoj dobi mogao je saznati iz zadnjeg očitovanja, kada mu je napisala da će uskoro imati 15 godina i tada optuženik prestaje s komunikacijom. Pretpostavlja da je optuženik mogao zaključiti da bi ona bila starija osoba s obzirom na svoj fizički izgled. Optuženik nije imao pobližih saznanja o njenoj obitelji tako da su se znali iz viđenja i možda je znao imena članova obitelji.

              10. D. K. kao z.z. oštećenice naglašava da su se njene 4 kćerke u dobi 20., 18., 15. i 9. godina koristile računalom vlasništvo kćerke M. za pristup društvenoj mreži Facebook. Kćerka M. vidjela je određene poruke koje su upućivale na komunikaciju kćerke T. i optuženika. Osobno je vidjela poruku pokazanu od kćerke M. u kojoj se njoj optuženik obraćao riječima da će je našamarati kada je susretne u O..

              11. Svjedok K. M. navodi da je susretala optuženika u vrijeme kada je radio kao policajac u O., uključujući i njegove aktivnosti policajca pri dolascima u diskoteku. Nekoliko dana prije 12. ožujka 2017. od sestre K. K. saznaje da sestra T. izmjenjuje poruke s optuženikom. Nakon izvršenog uvida u sadržaj upućenih poruka, dana 12. ožujka 2017. uputila je poruku optuženiku sadržaja „da li je moja sestra T. s tobom“ te je nakon više upita optuženik odgovorio „mala skini mi se s Facea“. Odgovorila mu je „kao možeš biti takav ,odnosno možeš biti otac djetetu od 14 godina“ . Optuženik je odgovorio da će joj uši izvući i da će ga u širokom luku obilaziti, da mu se više ne obraća da ne bi imala problema. Navedene poruke uputila je optuženiku sa svog mobilnog uređaja na Facebook profil optuženika i kako nije registrirana kao njegov prijatelj nije mogla vidjeti pobliže podatke o optuženiku. Napomenula je sestri T. da je potrebno izvršiti brisanje svih osoba sa kojima je bila u komunikaciji, a koji su bili grupirani kao osobe 18+. Prema njenim saznanjima sestra T. objavila je određene podatke koji su bili javno dostupni, a misli da je naknadno dodala podatak o godini rođenja. Nije joj poznato da li je optuženik znao da je sestra T. mlađa od nje, pri čemu je T. dvije godine bila u udomiteljskoj obitelji i ne zna da li je nju optuženik ranije poznavao. Teretana u O. nalazi u sklopu škole i udaljena je 50-tak metara od ugostiteljskog objekta „M.“.

              12. Svjedok K. K. navodi da je optuženika viđala po O., kada je zalazio u ugostiteljski objekt „M.“ te u diskoteku, kao i pri kretanju motociklom. Razgovarajući sa sestrom T. ona se očitovala o normalnom ponašanju optuženika da bi kasnije sestra M. naglasila da poruke nisu bile primjerene. Sestra T. nije joj govorila da bi ona u komunikaciji s optuženikom izravno naglasila koliko ima godina, a smatra da je optuženik to mogao znati jer da su podaci bili dostupni drugim osobama.

              13. Provedenim informatičkim vještačenjem po vještaku prof.dr.sc. M. B. utvrđeno je da nije moguće točno utvrditi tko je i kada podnio zahtjev za prijateljstvo između optuženika i oštećenika. Analizom komunikacije može se pretpostaviti da je optuženik uputio zahtjev za prijateljstvo K. T.. Podaci uneseni na Facebook profil T. K. bili su vidljivi u pogledu fotografije, mjesta boravka -grad O., u vezi s K. P. dok podaci o datumu rođenja nisu bili vidljivi ostalom korisnicima društvene mreže. Za optuženika nije bilo moguće utvrditi kada su uneseni javno dostupni podaci. Komunikacija ostvarena sa Facebook profila S. L. na Facebook profil K. T. trajala je od 09.03.2017. kada je optuženik u 16,25 sati poslao poruku „Dobraaa“ do 11.03.2017. kada je optuženik u 23,33 sati poslao poruku „ ma jebi se obriše me odma“. Nije moguće utvrditi IP adrese sa kojih je vršeno prijavljivanje na profil optuženika, niti kada su mijenjane lozinke, niti da li je vršeno prijavljivanje problema u Facebook centar za pomoć i prijavu. Ukoliko je optuženik prodao mobilni uređaj, a da je pri tome ostavio sve podatke ne isključuje se mogućnost da je neka druga osoba temeljem pristupa Facebook profilu kojeg bi ostvarila putem tog mobilnog uređaja mogla koristiti profil optuženika. Optuženik bi u tom slučaju (pod pretpostavkom da je koristio Facebook profil i nakon prodaje mobilnog telefona) na svom profilu vidio sve poruke i komunikaciju neke druge osobe s K. T., tj. vidio bi da se netko dopisuje preko Facebook profila. U takvim situacijama korisnici prijavljuju takvu komunikaciju Facebook centru i mijenjaju pristupne lozinke.

              14. Putem međunarodne pravne pomoći zatraženo je pribavljanje podataka od davatelja usluga društvene mreže Facebook u pogledu činjenica vezanih za dostupnost podataka na Facebook profilu oštećenice, utvrđivanje IP adrese sa koje je vršeno prijavljivanje na profil S. L., da li je vršena promjena lozinki i da li je S. L. na svom profilu mogao vidjeti sve poruke i komunikaciju oštećenice i neke druge osobe u slučaju prodaje mobilnog uređaja. Međutim, davatelj usluga društvene mreže Facebook kroz period od 3 godine nije dostavio tražene podatke.

              15. Analizirajući sadržaj poruka razmijenjenih između optuženika i oštećenice proizlazi da optuženik 10. ožujka 2017. u 19.35 sati odgovara oštećenici da ne može tipkati jer radi na koncertu B. da bi 11. ožujka 2017. u 13,34 sati napisao da je došao kući poslije 5 sati ujutro, radio na sve strane tako da je bio na koncertu B. u O., poslije odradio fuš u B. u jednom klubu, da bi 11. ožujka 2017. u 13,48 sati predlagao susret oštećenici, prije nego ode raditi u N., u klub. Dana 11. ožujka 2017. u 14,13 sati optuženik predlaže susret prije odlaska na posao tako da navodi da će ići u ugostiteljski objekt „M.“, kasnije u teretanu , a da se prije teretane mogu vidjeti.

              16. Upravo ovakav sadržaj komunikacije upućuje da se komunikacija odvijala između oštećenice i optuženika, a time nije prihvatljiva tvrdnja optuženika o provaljivanju u njegov profil odnosno korištenju lažnog profila. Naime, oštećenica je u svom iskazu i naznačila da je optuženik predlagao susret u blizini škole, u čijoj blizini se nalazi lokal „M.“, što potvrđuje i K. M. navodeći da se teretana nalazi u sklopu škole i udaljena je 50-tak metara od lokala „M.“, pri čemu je i K. K. viđala optuženika kada je zalazio u lokal „M.“. Osim toga optuženik u porukama opisuje svoju angažiranost na zaštitarskim poslovima (koncert pjevača B. u O., u klubu u B. i N.) što je i odgovaralo tadašnjim aktivnostima optuženika, čime je potpuno neuvjerljivo da bi netko drugi pod profilom optuženika komunicirao s oštećenicom, pa makar i poznavao optuženika te znao neke njegove radne navike.

              17. Međutim , iako nije prihvatljiva obrana optuženika o provaljivanju u njegov facebook profil , izradi lažnog profila te korištenju njegova profila od strane druge osobe nakon prodaje mobitela, na osnovu provedenog dokaznog postupka ne nalazi se dokazanim da bi optuženik počinio kazneno djelo iz čl.161.st.1. KZ/11.

              18. Naime, prije svega nije na pouzdan način utvrđeno da bi optuženik znajući za dob oštećenice tj. raspolažući saznanjem da je mlađa od 15 godina mamio oštećenicu za zadovoljenje spolnih potreba.

              19. Optuženik se u tom dijelu brani kako se uopće nije zagledavao u podatke osoba s kojima uspostavlja prijateljstvo, dok oštećenica prilikom prvog ispitivanja naglašava da pri otvaranju Facebok profila nije naznačila datum rođenja, a vještak informatičke struke navodi da podaci o datumu rođenja za K. T. nisu bili vidljivi ostalim korisnicima društvene mreže.

              20. Iz iskaza oštećenice proizlazi da je ona pred kraj komunikacije s optuženikom naznačila da će uskoro imati 15 godina i upravo tada optuženik prekida komunikaciju, što je vidljivo i iz sadržaja posljednje poruke od 11. ožujka 2017., u kojoj optuženik navodi „ma j… se, obriši me odma“ što bi upućivalo da je prestao kontaktirati oštećenicu kada je i saznao za njenu dob.

              21. S obzirom na takvo reagiranje optuženika, proizlazi da optuženik nije raspolagao saznanjima o dobi oštećenice, a na takav zaključak upućuje i provedeno informatičko vještačenje prema kojem podaci o datumu rođenja K. T. nisu bili dostupni ostalim korisnicima društvene mreže.

              22. Kada se k tome uzme u obzir da oštećenica smatra da optuženik nije imao pobližih saznanja o njihovoj obitelji jer su se znali samo iz viđenja, tako da je mogao znati da ima nekoliko sestara te da je optuženik zbog njenog fizičkog izgleda mogao zaključiti da je ona starija osoba i da je stvarni podatak o njenoj dobi saznao kada mu je u posljednjoj poruci napisala da će uskoro imati 15 godina, tada se ne nalazi dokazanim da bi optuženik bio svjestan dobi oštećenice tj. da je ona mlađa od 15 godina.

              23. Kod toga je potrebno napomenuti i da izgled fotografije koja je evidentirana na Fecebook profilu K. T. ne odaje dojam da bi se radilo o osobi mlađoj od 15 godina, koja osoba je komunicirala sa optuženikom svega nekoliko mjeseci prije navršenih 15 godina.

              24. Ne nalazeći dokazanim da bi optuženik kao punoljetna osoba u namjeri počinjenja kaznenog djela iz čl. 158.KZ/11 osobi mlađoj od 15 godina putem informacijsko komunikacijskih tehnologija predlagao susret s njim, isti se na temelju čl. 453.toč.3. ZKP/08 oslobađa od optužbe.

              25. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 donošenjem oslobađajuće presude ošt. T. K. se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

              26. Donošenjem oslobađajuće presude na temelju čl. 149.st.1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdatci optuženika kao i nužni izdaci i nagrada opunomoćenika oštećenice padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

              27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U V. 14. svibnja 2021.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ODO u V. na broj: KMP-DO-…
2. opt. S. L., N., S. …
3. ošt. T. K., O., S. A. …
4. opunomoćenik ošt. - odvj. V. K.-M., B., J. J. kbr. …