1

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Virovitici, Stalna Služba u Slatini, po sutkinji Marici Bićanić, u parnici tužitelja D. S. iz J., OIB:, koga zastupa punomoćnik Ž. K. - T., odvjetnik iz V., protiv tuženika A. d.o.o. iz S., N. Š. Z., OIB:, koga zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Z. G., T. F.-G., H. M. iz B., radi naknade štete, na pripremnom ročištu održanom u prisutnosti punomoćnika stranaka, 18 svibnja 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

1. Tužba se odbacuje.

 

2. Nalaže se tužitelju da tuženiku plati parnični trošak u iznosu od 6.250,00 kn, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj navodi u tužbi da su stranke zaključile Ugovor o proizvodnji duhana za 2008., kojim ugovorom se tuženik obvezao osigurati duhan i plaćati premiju u ime i za račun tužitelja kao proizvođača duhana i kooperanta, da je tuženik kao ugovaratelj Policom osiguranja broj I 06830009148 s Jadranskim osiguranjem d.d., P. O. osigurao usjeve, nasade i plodove duhana sorte Virginia i duhana tipa Burley od tuče, požara i udara groma na parcelama kooperanata, da je 8. kolovoza 2008., nastupio osigurani slučaj, jer su tuča i nevrijeme uništile nasade duhana tužitelja, da je tuženik djelomično naknadio štetu pričinjenu na nasadu duhana i da isplaćeni iznos ne odgovara visini procijenjene štete. Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje od tuženika naknadu štete u iznosu od 15.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od  8. kolovoza 2008., do isplate, kao i trošak postupka.

 

Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, čini nespornim da su stranke zaključile Ugovor o proizvodnji duhana za 2008., osporava preuzimanje obveze osiguranja duhana a time obveze na isplatu osiguranja, ističe da nema saznanja o opsegu štete od tuče, niti je li i u kom iznosu Jadransko osiguranje tužitelju kao proizvođaču duhana isplatilo naknadu štete od tuče, poriče da je Jadransko osiguranje tuženiku isplatilo bilo koji iznos na ime naknade štete, te navodi da tuženik pred Trgovačkim sudom u Osijeku vodi postupak protiv Jadranskog osiguranja d.d.,  zbog odbijanja isplate naknade štete po Polici osiguranja i predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev i obveže tužitelja na plaćanje parničnog troška. 

 

Postupak u ovoj parnici je prekinut rješenjem broj P-21/12-6 od 14. veljače 2012., te je nastavljen 23. listopada 2020., nakon što je pravomoćno okončan parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Osijeku. Spis sada nosi oznaku Pn-34/2021.

 

              Podneskom od 15. travnja 2021., tuženik predlaže da se tužba odbaci, jer ne postoje procesne pretpostavke za daljnje raspravljanje. Ovo stoga, što je pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru pod brojem Stpn-18/2014, tuženik sa svojim vjerovnicima sklopio predstečajnu nagodbu, pri čemu tužitelj svoje potraživanje nije prijavio u postupku predstečajne nagodbe, tako da predmetno potraživanje nije ni obuhvaćeno nagodbom koju je tuženik sklopio sa svojim vjerovnicima u predstečajnom postupku. Tuženik se poziva i na jedinstveno stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske i Vrhovnog suda Republike Hrvatske da novčana potraživanja koja nisu prijavljena u postupku predstečajne nagodbe ne mogu biti naplativa.

 

Tužitelj ne poriče da svoje potraživanje nije prijavio u postupku predstečajne nagodbe nad tuženikom, ističe da činjenica sklapanja predstečajne nagodbe nije od bitnog značaja za ovu parnicu i ne može imati učinak na tražbine utužene prije pokretanja postupka predstečajne nagodbe, da ne postoje zakonske pretpostavke za odbacivanje tužbe, da tuženik, iako je bio dužan to učiniti, nije podnio prijedlog za prekid postupka u ovoj parnici radi otvaranja predstečajnog postupka, niti je u popis svojih obveza uvrstio i tražbinu tužitelja.

 

Radi razjašnjenja spornog pitanja postoje li procesne pretpostavke za daljnje raspravljanje u ovoj parnici, sud je na pripremnom ročištu pročitao Policu osiguranja imovine broj I 06830009148 (list 4), rješenje FINA, Regionalni centar Zagreb, Klasa: UP-I/110/07/13-01/2744, Urbroj: 04-06-13-2744-24 od 10. rujna 2013. (str. 41 do 43) i rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Stpn-18/2014-6 od 30. travnja 2014. (str. 44 do 60).

 

Da je nad tuženikom A. d.o.o. otvoren postupak predstečajne nagodbe i da su vjerovnici tuženika pozvani da u roku od 30 dana, od objave oglasa na stranicama Financijske agencije, prijave svoje tražbine Nagodbenom vijeću, utvrđeno je iz rješenja FINA, Regionalni centar Zagreb, Klasa: UP-I/110/07/13-01/2744, Urbroj: 04-06-13-2744-24 od 10. rujna 2013.

 

Da je odobrena predstečajna nagodba od 30. travnja 2014., koju su  sklopili tuženik A. d.o.o. i u nagodbi taksativno navedeni vjerovnici predstečajne nagode, kao i da među vjerovnicima nema tužitelja, utvrđeno je iz rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Stpn-18/2014-6 od 30. travnja 2014.

 

              Zaključak je prvostupanjskog suda da u ovoj parnici ne postoje procesne pretpostavke za daljnje raspravljanje. Naime, odredbama čl. 81. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13), koji je bio na snazi u vrijeme otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, propisano je da se na temelju predstečajne nagodbe dužnik oslobađa obveze da vjerovniku isplati iznos koji je veći od postotka prihvaćenog u predstečajnoj nagodbi, a rokovi plaćanja odgađaju se u skladu s predstečajnom nagodbom, te da nakon sklapanja predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje ovršnog, upravnog ili parničnog postupka protiv dužnika, radi utvrđivanja i ostvarivanja tražbine koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a u tom postupku nije prijavljena od strane vjerovnika niti je tu tražbinu dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima, kao i da će se u odnosu na tražbine vjerovnika utvrđene u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćene predstečajnom nagodbom, ovršni i upravni postupci koji su pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe obustaviti, a u parničnim postupcima sud će u odnosu na te tražbine odbaciti tužbu, na prijedlog dužnika podnesen nakon sklapanja predstečajne nagodbe.

 

Stoga, vjerovnik koji svoje potraživanje prema dužniku nije pravovremeno prijavio, niti je sudjelovao u postupku radi sklapanja predstečajne nagodbe nad dužnikom, protekom roka za prijavu potraživanja u tom postupku više ne može ne samo pokrenuti već niti nastaviti voditi parnični postupak za utvrđenje, odnosno ostvarenje tražbine nastale prije pokretanja postupka predstečajne nagodbe.

 

              Sklapanjem predstečajne nagodbe, koju je odobrio Trgovački sud u Bjelovaru rješenjem broj Stpn-18/2014, sva potraživanja koja su obuhvaćena i utvrđena  predstečajnom nagodbom stječu status presuđene stvari te se o istima, kao i o svakoj drugoj presuđenoj stvari, više ne može raspravljati pa tužbu treba odbaciti. Postupak je moguće voditi samo o potraživanjima koja su prijavljena ali su osporena u postupku predstečajne nagodbe, no i tada ne sa kondemnatornim zahtjevom nego sa zahtjevom na utvrđenje prijavljene a osporene tražbine i za njezino ispunjenje u skladu sa sklopljenom predstečajnom nagodbom.

 

Istovjetan pravni stav sadržan je u Zaključku  5. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., te u rješenjima Vrhovnog suda RH broj Rev-x-256/2018 od 30. svibnja 2018., Rev-145/19 od 20. ožujka 2019. i Rev-2168/2019 od 15. siječnja 2020., te u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-354/2016 od 30. ožujka 2017.

 

              S obzirom na činjenicu da tužitelj potraživanje iz tužbe nije prijavio u postupku predstečajne nagodbe pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru, sud je primjenom čl. 81. st. 3.  Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, u svezi s čl. 282. st. 1. Zakona o parničnom postupku  (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19), odlučio kao u točki I. izreke.

 

Sukladno čl. 155. Zakona o parničnom postupku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15), sud tuženiku priznaje trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.250,00 kn - Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 42. Tarife, za sastav obrazloženih podnesaka od 15. travnja 2021., i od 12. svibnja 2021., u iznosu od po 1.250,00 kn - Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 42. Tarife, te za zastupanje na ročištima 11. svibnja 2021., i 18. svibnja 2021., u iznosu od po 1.250,00 kn - Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 42. Tarife, odnosno ukupno 6.250,00 kn, pa je tužitelj obvezan platiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 6.250,00 kn. Odluka o troškovima postupka se zasniva na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

 

U Slatini 18. svibnja 2021.

 

                                                                                    Sutkinja             

             

Marica Bićanić

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku 15 dana po primitku rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka.

 

              DOSTAVITI:

1. Punomoćnik tužitelja: Ž. K.-T., odvjetnik iz V.,

2. Punomoćnik tuženika: Odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Z. G., T. F.-G., H. M. iz B..