- 1 -              Revd 2099/2021-2

Broj: Revd 2099/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz D. S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku K. Š., odvjetniku u Z., protiv tuženika V. Z. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku H. M., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-878/2018-3 od 15. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5702/11-38 od 3. svibnja 2018., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-878/2018-3 od 15. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5702/11-38 od 3. svibnja 2018. u odnosu na pitanja:

1. Je li poslodavac ispunjavanjem u cijelosti ili u pretežnom dijelu obveza iz kolektivnog ugovora, pristupio kolektivnom ugovoru iako pristup kolektivnom ugovoru nije učinio u pisanom obliku?

2. Je li se takvim ispunjenjem u cijelosti ili pretežnom dijelu obveza iz kolektivnog ugovora, a kojem poslodavac nije pristupio u pisanom obliku, može smatrati naknadnim odobrenjem neovlašteno zastupanog poslodavca prilikom sklapanja kolektivnog ugovora?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-878/2018-3 od 15. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5702/11-38 od 3. svibnja 2018. kojom je odbijen tužbeni zahtjev, a kojim je traženo da se tuženiku naloži isplatiti tužitelju bruto: iznos 44.092,03 kn na ime plaće i naknade plaće; iznos 6.049,95 kn na ime regresa; iznos 5.489,50 kn na ime božićnice; iznos 10.975,00 kn na ime jubilarne nagrade, sve s pripadajućim zateznim kamatama, te je ujedno naloženo tužitelju isplatiti tuženiku na ime troškova postupka iznos 10.000,00 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio dva pitanja, sadržajno ona navedena u izreci ovog rješenja.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su naznačena pravna pitanja važna ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a kod činjenice da je glede ovih pitanja u rješenjima Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1094/15-2 od 22. ožujka 2017., Gž R-2040/15 od 16. listopada 2017. te Županijskog suda u Splitu broj Gž R-818/16 od 30. prosinca 2019. izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude.

4. Proizlazi dakle da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije.

5. Stoga je, a na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.