- 1 -              Revd 1073/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1073/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice L. (Lj.) I., iz Savezne Republike Njemačke, M., OIB: …, i II. tuženika T. A., P., OIB: …, koje oboje zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u P., protiv tuženice P. b. Z. d.d., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-680/2019-2 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj P-1883/2018-117 od 24. travnja 2019., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. I. i II. tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-680/2019-2 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj P-1883/2018-117 od 24. travnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Postupajući po odredbi čl. 385., 385.a i 387. st. 1. i 6. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

4. Tužitelji su u prijedlogu naznačili postupovnopravna i materijalnopravna pitanja, ali nisu određeno izložili razloge važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

4.1. Time što su se tužitelji pozvali na raniju ukidnu odluku ovoga suda u ovom predmetu poslovni broj Rev-1256/13-3 od 6. studenog 2018. (list 315. spisa) u kojoj odluci nije zauzeto nikakvo pravno shvaćanje kako to I. i II. tužitelji pogrešno tvrde, već je ukinuta drugostupanjska odluka i vraćena na ponovno suđenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP (nedostataka razloga o odlučnim činjenicama), čime tužitelji nisu ukazali da odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda.

 

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 18. svibnja 2021.