- 1 -              Revd 2190/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2190/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. P. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u S., protiv tuženika J. P. iz B., OIB: ..., vlasnik odjavljenog obrta E.-i., S. J., B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-924/2020-2 od 18. prosinca 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Povrv-243/19 od 26. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-924/2020-2 od 18. prosinca 2020., kojom je djelomičnim preinačenjem presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Povrv-243/19 od 26. kolovoza 2020. ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika B. K. broj Ovrv-49/18 od 20. srpnja 2018. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju preko iznosa 5.000,00 kn tj. za daljnjih 59.062,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen te je ujedno odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio tri pitanja (jedno procesnopravno i dva materijalnopravna) smatrajući ih važnim za odluku u ovoj pravnoj stvari i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, sadržajno smatrajući da je pobijana presuda opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka te utemeljena na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

 

3. Tuženik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja predloživši njegovo odbacivanje.

 

4. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a u smislu navođenja određenih odluka drugostupanjskih sudova u kojima da je o tim pitanjima izraženo pravno shvaćanje suprotno onom u pobijanoj presudi.

 

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 18. svibnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.