- 1 -              Revd 4116/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4116/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. K.-M., OIB … iz G. K., K. 39, zastupane po punomoćnici M. M.-O., odvjetnici u V., protiv tuženika T. M., OIB … iz G. K., K. 39, zastupanog po punomoćnicama I. P. i I. M., odvjetnicama u Z., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1477/2020-2 od 20. svibnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Psp-18/2019-4 od 11. listopada 2019., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1477/2020-2 od 20. svibnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Psp-18/2019-4 od 11. listopada 2019. (točka II. izreke). Navedenim rješenjem potvrđeno je i rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Psp-18/2019-16 od 14. siječnja 2020. (točka I. izreke), odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbi (točka III. izreke) i odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbe (točka IV. izreke).

 

2. Postupajući po odredbi članka 385.a i 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP. Naime, razlozi koje je podnositelj naveo nisu činjenično usporedivi sa stanjem u predmetnom spisu.

 

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 392. st. 1. i 6. ZPP, u vezi članka 400. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 18. svibnja 2021.

 

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.